30kmhcz

nakonec se mi povedlo fulltextem vydolovat zde dvě vlákna http://30kmh.cz/index.php?topic=1164.0 a http://30kmh.cz/index.php?topic=302.0 , spř znám, za poslední měsíc jsem ho četl několikrát.

Každý účastník nese sám své náklady, avšak pokud neurčí jiný zákon jinak, jde o to najít analogii s jiným zákonem.
Ustanovení o uplatnění nákladů do 8 dnů od jejich vzniku je v tomto případě podle mě irelevantní, protože spř uvadí např opatrovníka, což nemá žádnou paralelu s domnělým přestupcem a navíc, jemu vznikají náklady po celou dobu do okamžiku vydání pravomocného rozhodnutí (a klidně i po něm) a přijde mi jako hloupost si náklady nárokovat např 10x, nemluvě o tom, že v případě, že není rozhodnutí, není podle mě podklad, na základě kterého by se daly nárokovat.

Šinu si to kdesi za nízkého provozu a dojíždím červenou. Vedle mě na světlech opicajti, divně na mě čumí a po rozsvícení světelné signalizace volno nedbaje asi 3 dopravních předpisů a přikázaného směru jízdy a bez rozsvícení světel to strhnou za mnou.

Zastaví mě. Klasická "preventivní prohlídka" a že mě viděli nepřipoutaného. Nepoučili mě ani u jednoho z úkonů včetně dechové zkoušky a kecy, že by si z toho jeden snad i urazil hlavu. Odmítl jsem vypovídat a že půjdeme do správního. Další hromada keců bez žádné důležité informace. Kéž bych z jejich výstupu měl videozáznam, neboť se mi vybil telefon. V zápalu jejich ignorace jsem zapomněl i na § 109.

Pár týdnů se dělo velký hovno a pak se ozval správní orgán, který je v současné době až zbytečně akční. Kromě toho, že v příkazním řízení se úplně vysral na jakékoliv dokazování přestupku natož pak na materiální aspekt, jeho rozhodnutí vykazuje věcné vady. Navíc promeškal lhůtu k zaslání spisu (15dní) dle info Z, či v dané lhůtě rozhodnout, že odmítá(7dní) vydat informace/žádá o doplnění(7dní). V neposlední řadě nařídil ústní jednání, před nejbližším možný termínem, kdy by mi spis mohl být doručen a k tomuto jednání rovnou předvolal i opicajty.


Dosavadní postup:
-přišel příkaz ->odpor + žádost o spis (dle vzorů)
- nařízení ústního jednání + výslech opicajtů + nezaslání spisového materiálu -> nejlepší další postup ?

Potřebné rady:
- jak orgán vymáchat v tom, že nedodržuje zákonné lhůty, že mě zkrátil na mých právech a že v příkazu i v předvolání píše věcné sračky a sám si protiřečí + vysral se na jakékoliv dokazování spáchání přestupku natož teoretický materiální aspekt
- nejlepší postup pro ústní jednání -> a) argumentace nezasláním spisu není o čem jednat  -> zbytečná přítomnost opic ? b) nebo omluvenka? c) nebo odmítnutí vypovídat?
- když se na jednání nedostavím/odmítnu vypovídat budu mít možnost opice dodatečně předvolat? o tuto srandu nechci přijít
- kdy je nejlepší podat návrh na podjatost daného úředníka, případně je nějaká možnost si s ním jakkoliv pohrát?
Dík

kdybyste měli jakékoliv jiné postřehy, dejte vědět.

PS: věci zaslané orgánem v příloze