30kmhcz

Citace: JM  22 Února 2018, 00:27:41

Dnes spis opět nevydán, přestože byla pracovní lhůta. Vydán pouze jeden dokument mému zmocněnci, přestože požadoval celý spis.

Jak zní plná moc, kterou jste zmocněnce vybavil? Neuvedl jste nedopatřením do plné moci pouze č.j. dané jedné písemnosti namísto sp. zn. celého spisu? Jak to úřad odůvodnil, že spis nevydal? Má zmocněnec nějaké písemné vyjádření od SO?

Uvedl jsem správnou spis zn., č.j. v plné moci není vůbec zmiňováno. Odúvodněno, že spis údajně mám, protože jsem ho obdržel na 106, což však lež. Na 106 jsem dostal zamítavé stanovisko. Níže naleznete přepis rozhovoru zmocněnce s SO a video z policejního vozu.

Informace o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí nebyla vůbec a nebo termín seznámení byl na ústním jednání??

Pokud je mi známo, informace vůbec nebyla uvedena. Četl jsem 2x předvolání a toto jsem v něm hledal a nenašel.

Jinak dnes bylo mému zmocněnci odmítuto vydat spis, protože se údajně jednalo o návštěvu po pracovní době. Dále nebyl vyhotoven protokol o odepření nahlédnutí. Vše nahráno na audio. To že úřad měl otevřeno ještě značnou dobu poté a že na pracovišti bylo přítomno spousta ouřadů, ponechme stranou.

Prosím o rady pro další postup

Dobrý večer, v jednom menším městě, kde opice mají asi hovno co dělat, jsem byl údajně přistižen při tom, jak jsem se otáčel na světlech, která byla údajně v provozu. Zastaven, ztotožněn, odmítl vypovídat, nepodepsal, posláno do SŘ. Údajně k dispozici záznam opic. Při celém úkonu jsem nebyl poučen o žádných právech a zastavení začalo openerem: "Pane řidiči, víte čeho jste se dopustil";´Ne´;"Otáčení na světlech, souhlasíte s přestupkem?"; ´Ne´; "...", čímž pyrátovi opicajti zabránili se svobodně rozhodnout, zda na základě výše pokuty bude s přestupkem souhlasit.

Po dlouhé době přišel příkaz (copy paste chyby SO). Podán odpor. Nařízeno jednání. Omluva z jednání z důvodu zaměstnání v zahraničí ( veškerá komunikace taktéž odesílána ze zahraničí), žádost o spis na InfZ. Spis odepřen, omluva neuznána pro neodůvodněnost. Vydáno rozhodnutí, kdo by to byl řekl, vinen. Zajímavé je, že SO je v tomto marginálním, nebodovém přestupku vysoce aktivní a průměrná odpověď mu trvá +- 3 pracovní dny. Spis v blízké době obstarám.

Je opodstatněné, aby SO:
- vůbec nevydal lhůtu pro seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí
- ignoroval jen tak omluvu, bez jakéhokoliv odůvodnění a pouze konstatoval, že si měl pyrát sehnat zmocněnce

Děkuji

Nevím jaký je názor ostatních, ale můj názor je následující:

- "Parkování v zóně zákazu stání" i "parkování v zákazu vjezdu" jsou v tomto případě na pozemní komunikaci =>  "SprDelizovatelné"
- PvZV vám při správním bez mrknutí oka překlasifikují na PvZZS, tudíž příprava na vyvrácení PvZV vám nepomůže. Pravděpodobnost překlasifikování je velmi vysoká.
- PvZZS vychází z "obehnání" P7 značkami zóny, ve které je zakázáno parkovat mimo vyznačená místa

Tudíž tak, či onak stejně nakonec budete řešit PvZZS a máte 3 možnosti:
- zaplatit
- přiznání Helmuta
- rozporovat, že na příjezdové cestě na dané "parkoviště" byla přítomná IZ 8a ve SŘ

V mezičase si můžete projet fórum a zkusit dohledat, jak byli ostatní úspěšní s posledním z výše zmíněných postupů.

napadají mne k tomu pouze 3 podměty, ale na všechny reagoval již KDO

- v návodu pro MicroDigi Cam LTI se nic nepíše o vlhkosti, tudíž nemůže činit 100% kondenzovaná vlhkost stejný problém jako u Drageru ?
- MDC LTI je certifikovaný pro měření pro 0° odchylky od směru měřeného vozidla, dle foto, činí úhel cca 20-30°, to že vzniká cosinový efekt a naměřená rychlost bude ve skutečnosti menší než rychlost reálná je věc jedna, ale není toto rozpor s certifikací zařízení ?
- nemůže být dodávka v záběru, byť se tváří jako stojící apriori proti použití MDC v souladu s certifikovaným postupem ? manuál jsem četl, nic obdobného jsem v něm nenašel kromě tvrzení, že pokud měření vykazovalo technické chyby, foto nebude uloženo. Mám však pocit, že jiné radary mají v manuálu uvedeno, že pokud je součástí snímku i jiné vozidlo, měření je neplatné

děkuji za erudované odpovědi

A mimochodem kolik čeho a kdy jste nadiktoval ?
To že udělají nějaký odhad nic neznamená. Rozhodnutí musí být podloženo číslem. Jinak je nepřezkoumatelné.
Je to jako by jste se přiznal k vraždě a mrtvola se nenašla.
To by jste mohl zkusit při dalším slyšení. A potom to tlačit na bájnou lhavost (syndrom barona Prášila alias Munchhausena). Nebo v light verzi jako v pohádce o Dařbujánu a Pandrholovi. 

tak tak, rozhodnutí musí být podloženo číslem, není číslo (dechová zkouška) není, co řešit

základní pravidlo u alkoholu je:
a) musí být provedena alespoň orientační dechová zkouška, případně rozbor krve, jelikož v opačném případě není důkaz o tom, že jste pod vlivem byl a v případě, že jednoho z toho je (ve vašem případě není)
b) musí se prokázat platnost zkoušky (dechová se dá napadnout, krev jen těžko)
c) musí být zavinění - viz známý případ, že řidič měl důvodný předpoklad, že není pod vlivem, byť nadýchal, jelikož si kontroloval dech komerčním analyzátorem a praxí odladil, kolik toho může vypít, aby následující den mohl řídit

a co se teď asi stane:
něco jste řekl -> policista buď bude debil, a pošle to na správní orgán jako oznámení o spáchání přestupku, nebo se na to sám vysere -> pokud pošle, správní orgán opět buď shodí automaticky, nebo zahájí správní řízení (hodně bych se divil), -> odpor, námitka, že s tím nesouhlasíte, že jste řídil viz ViktorN a že pokud chtějí prokázat, že tomu tak nebylo a byl jste pod vlivem, tak ať to doloží viz bod a) a b) výše - > důkazní nouze a in dubio pro reo a výhra

Můj osobní tip, je že na vás nic nemají, protože Policejní vozidla nejsou v praxi běžně vybaveny kamerou (pracuje se na tom od začátku roku, ale bude jim to ještě chvíli trvat) a zároveň se bude jednat o velké město, kde jsou ouřadové zavaleni přestupky pyrátů a nemají čas se s tím moc "prcat" a uplatňují pravidlo, za každý domnělý přestupek musí být pyrát potrestán, tím lépe, pokud ho doopravdy spáchal. Proto byli rovnou pozváni i pomahači.

Máte možnost se omluvit, třeba si tetička ze 3. kolena zrovna zlomí nehet a bude potřebovat na ARO nebo pes sežere nějaký sračky od Anofertu a budete muset na pohotovost. Každopádně podle předešlého pravidla (není čas se s tím prcat) se vám může stát, že jediná opravdu účinná obrana bude výslech pomahačů, o který můžete přijít pokud se z následujícího jednání omluvíte.

Při posledním SpJ jsem si ověřil, že pachové neví nic víc než to co napsali do záznamu a pravděpodobně budou lhát. Dokonce jsou často tak blbí, že lžou nekonzistentně a protiřečí si, ale aby se tak stalo, musíte se výslechu aktivně účastnit, klást jim "záludné" otázky a hlavně si to nahrávat, protože v úředním protokolu je pak stejně hovno přepis.

Hodně štěstí