31
Jiné / Re:zelená karta
« kdy: 14 Března 2019, 11:36:43 »
Děkuji všech za rady, po večeru si prostuduji ty lhůty, abych v tom neměl už zmatek. Odvolání odesláno, takže tím by to (už snad) mělo skončit
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Krajský úřad Středočeského kraje
Zborovská 11 150 21 Praha 5
prostřednictvím
Městského úřadu ******, odboru dopravy
Věc: Odvolání proti rozhodnutí o přestupku č.j. MěU/*****/2019/DOP
Já, ******, narozen dne *******, bytem ****,
**** ******, tímto v souladu s § 96 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále
jen ZoP), podávám v řádné lhůtě
ODVOLÁNÍ
proti rozhodnutí Městského úřadu ***** (dále jen “správní orgán”), číslo jednací
MěU/*****/2019/DOP.
Podle tohoto rozhodnutí jsem byl uznán vinným “ze spáchání přestupku podle ustanovení § 16 odst. 1 pism. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů souvisejících, ve znění zákona č. 354/2014 Sb., kterého jsem se dopustil tím, že dne 07.08.2016 v 00:100 hodin jsem řídil v obci ****, ulici **** osobní vozidlo ********, RZ ******, a při policejní kontrole nepředložil zelenou kartu k mnou řízenému vozidlu. Tímto jednáním jsem porušil ustanovení § 17 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů souvisejících, ve znění zákona č. 354/2014 Sb.”
ODŮVODNĚNÍ
I.) Promlčený přestupek
Jak plyne ze zákona č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, § 7, odst. 1:
Odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele příznivější.
Tudíž v době 07.08.2016 platil zákon č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, nikoliv zákon č. 250/2016 Sb. Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který vstoupil v účinnost až dne 01.07.2017.
Jak plyne ze Zákona č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, § 20:
(1) Přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok; nelze jej též projednat, popřípadě uloženou sankci nebo její zbytek vykonat, vztahuje-li se na přestupek amnestie.
(2) Běh lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 se přerušuje zahájením řízení o přestupku, jakož i vydáním rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením.
(3) Přerušením běhu lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 začíná běh nové lhůty pro projednání přestupku; přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky.
platí pro tento případ promlčecí lhůta 1 rok od spáchání přestupku a maximálně 2 roky od spáchání přestupku. Daná lhůta může být restartována pouze zahájením správního řízení nebo vydání rozhodnutí v daném případu. Je tedy zřejmé, že přestupek z 07.08.2016, ve kterém bylo rozhodnuto koncem března 2017 a na který jsem se odvolal ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, byl promlčen koncem března roku 2018 a tudíž již nemůže být nadále projednáván.
SHRNUTÍ
Shrnuji tedy, že Rozhodnutí napadám v celém rozsahu, protože je z důvodů uvedených výše
v příkrém rozporu s právními předpisy i skutkovým stavem, věcně nesprávné,
nepřezkoumatelné, vnitřně rozporné a tedy nicotné. Správní řízení bylo stiženo
nezhojitelnými procesními vadami takového charakteru, že zakládají nezákonnost
napadeného rozhodnutí.
žádám,
aby správní orgán v rámci autoremedury nebo odvolací orgán ve smyslu § 90 odst.
1 písm. a) Spř. napadené rozhodnutí jako nesprávné, a vydané v příkrém rozporu s právními
předpisy zrušil a řízení zastavil.
V ******* dne 14.3.2019
**********
…………………………...
Ještě jeden dotaz mám - skutečně tvrdíte, že Česká pojišťovna zohledňuje něco jako "vyježděné kilometry"?