Můj názor je, že všechny zákony - natož pak kuchařka pro užití PK lidmi s libovolným IQ - by se neměly vykládat v prvé řadě jazykově v rámci izolovaných ustanovení, ale ve vzájemných logických vazbách v rámci daného zákona včetně prováděcích vyhlášek a poté ve vzájemných vazbách různých zákonů. Jazyková metoda vede, jak jste již uvedl, při vhodné kombinaci vytržených vět z kontextu k nesmyslům, které jsou v rozporu s tím, co chtěl zákonoblijce kmánům sdělit.
Konkrétně: pravidla pro provoz na PK logicky stanovují, že sdělení účastníkům provozu na PK, která se mohou měnit "častěji" mají přednost před sděleními trvalejšími. Posloupnost obecná ustanovení < stálé DZ < přechodné DZ < přenosné DZ < světla si z autoškoly odnese snad každý vedle svatých čtveřic
- rychlosti 50/90/110/130,
- DZ hlavní, vedlejší, stop, kříže,
- světla červená, žlutá, zelená, bílá.
Takto to IMHO vidí i ti méně intelektuálně nadaní, vidím zelenou/bílou, nemusím zastavit vozidlo (pokud mám kam jet).
To je hlavní důvod pro mé pevné přesvědčení, anžto ve stylu kliček* se nesmí hazardovat s lidskými životy a světlo povolující jízdu nemůže znamenat nic jiného, než že mohu jet, pokud mám kam, protože "ti druzí" tam buď nejsou (vlak), nebo jim je sděleno, že jet nesmí (semafor na křižovatce/přechodu), a nemusím sledovat/respektovat ostatní DZ, které tomuto sdělení odporují.
Ostatní důvody již padly, nakonec i alternativní jazykový výklad kolegy 2M vede ke stejnému závěru. Tímto výkladem jsem vyšachoval kolegu, který v rámci brainstromingu obhajoval pozici pana Berana, záměrně jsem jej neuvedl.
* pro vylepšení obecní pokladny ve stylu Sprdel; povolená doba stání na vyhrazeném parkovišti x parkovací místo pro O1…
OT: pokud bychom připustili styl výkladu podle b), pak by i na zelené bylo nutné zastavit na VDZ V 6b, což jest zjevný nesmysl.