30kmhcz

Blanketní odvolání jsem nepodával, píšu to teď rovnou všechno.

Děkuji všem za příspěvky, myslím, že ten judikát je přesně to, co hledám.
Nicméně bych jistě byl vděčný i za posouzení celé věci podle spisu, který přikládám (díky předem, jestli někdo bude mít tu trpělivost se tím prokousat), neboť, jak správně podotýká gumidos, jde opravdu docela o hodně :-(

Pro lepší orientaci bych rovnou upozornil na pár věcí, které mi přijdou "relevantní":
1) Samotní pachos, kteří mě pronásledovali a lapili, celkem korektně uvádějí v obou dokumentech podezření z přestupku podle §125c, odst 1, písm. k), takže žádný zákaz předjíždění. Spor byl o to, zda přes čáru bylo předjíždění nebo objíždění. A byli to kluci dopraváci, ti by snad měli rozpoznat, kde je opravdu zákaz předjíždění. Z jejich dokumentů taky plyne, že to chtěli řešit příkazem na místě. Že to nelze, zdůvodnili mým nesouhlasem, nikoli tím, že v případě §125c, odst 1, písm. f), bod 7 to ani není přípustné (což jistě vědí). Je pak otázka, proč SO v obvinění (citováno v záznamu z ústního jednání) přestupek bez jakéhokoliv odůvodnění překvalifikoval? SO tedy v obvinění prakticky lže, když tvrdí, že "podle oznámení PČR … se měl obviněný dopustit přestupku podle §125c, odst 1, písm. f), bod 7…" V oznámení prostě nic takového není.

2) V rozhodnutí na str. 3 blábolí něco o tom, že při objíždění nesmím nikoho ohrozit, ale jádro problému je v tom, CO JE PŘEKÁŽKA, jestli to vůbec objíždění bylo. Následně pak od boku střelená hranice, kdy ještě pohybující se objekt lze považovat za překážku, 5 km/h. Proč ne 3 nebo 12? A úplně nesmyslný požadavek, že překážející bagr musí blikat! Takže trestnost mého jednání bude závislá na tom, jestli nějaký bagrista náhodou nezapomene spustit blikač?
Mimochodem, z PACH videa je vidět, že ten bagr na přední nakladačové lopatě vezl kubík písku (proto asi jel tak pomalu), takže v duchu argumentace SO nelze pochybovat o tom, že pracoval (vozit písek je přece jeho práce, ne?)

3) V rozhodnutí na str. 4 SO tvrdí, že ani řidič PACH ani řidiči ostatních vozidel jedoucích za mnou (nasbíraly se tam další dvě auta) "jedoucí pracovní stroj za překážku nepovažovali…"!? Jak to ví, když je nevyslechl jako svědky?

Dále je zde ta citovaná úvaha, kdy má "podélná čára SVÝM VÝZNAMEM zakazovat předjíždění". Domnívám se, že jakýkoli ZÁKAZ musí být v zákoně explicitně formulovan a ne takto mlhavě dovozen.

Dále mi tam připadá absurdní úvaha, snažící se dokázat nepřímý úmysl, protože z ústního jednání je jasně patrné, že jsem konal v dobré víře, že objíždím překážku, takže jsem nemohl být srozuměn s tím, že porušuju zákon.

4) V rozhodnutí na str. 5 se řeší materiální aspekt - to podle mého názoru SO docela odflákl. Snaží SO najít přitěžující okolnosti v tom, že věc proběhla "ve středu dopolede" () a za hustého provozu - podle videa potkalo PACH auto na posledních 2 km před místem činu 10 aut v několka skupinkách v intervalech cca 7 až 30 s. Hustý provoz bych viděl trochu jinak…
Vůbec se neřeší jak konkrétně a vůči komu byl zájem chráněný zákonem, ohrožen.

5) V rozhodnutí na str. 6 se hovoří o nepřehledném úseku - z videa je ale vidět (to sem asi nedám…) a z mapových podkladů se dá snadno odměřit, že ačkoliv manévr objíždění proběhl ve velmi mírné dvojité zatáčce, byl při jeho zahájení úsek cca 200 m dokonale přehledný. A to při daných rychlostech stačilo k bezpečnému objetí více než dostatečně.

Dále SO uznává, že sankce nemá být likvidační. To je hodně gumový pojem, ale troufám si tvrdit, že pro rodinu na vesnici, kde se bez auta nedá vyřídit nic, takový zákaz řízení prakticky likvidační je, obzvlášť svým dopadem na ostatní členy rodiny, kteří s tím vším nemají nic společného a trest by na ně asi neměl takhle citelně dopadat?

A perlička na závěr: v poučení se SO odvolává na §81, odst. 5, zrušeného zákona o přestupcích, ačkoli měl asi na mysli §97, odst 2, zákona 250/2016 o odpovědnosti za přestupky. Tohle by se dalo nějak využít proti němu? To poučení je vlastně neplatné :-)


Co se týče té propadlé technické, tam samozřejmě není co řešit…

No jestli tohle někdo fakt přečte, tak má moji úctu :-)
A dík za případné další rady, co dát do odvolání.