SO2 vam udelal neco podobneho, co me - pridal do spisu nove podklady (navody), tim vas vsak osidil o jeden krok v rizeni - dvouinstancni rozhodovani. Proti rozhodnuti SO2 se totiz uz nemuzete odvolat. Spravne by mel SO2 vratit spis SO1 a prikazat mu doplneni podkladu. Pak mate moznost se odvolat proti konani SO1. Na druhou stranu me nenapada, jak se odvolavat proti navodu k obsluze, ale jako zdrzovaci taktitu to muzete ted zkusit SO2 nejak sikovne napsat. Dulezite bude zduvodneni jak konkretne vas jednani SO2 poskodilo. Pouze napsat, ze se vam to nelibi a ze vas omezuje na pravech, bez oduvodneni, to stacit nebude.
Co se tyka rejstriku spisu - to je problem, protoze se tezko prokazuje, ze tam nebyl. Ourada ho vytvori dodatecne a bude vam tvrdit, ze tam byl, jen ho nevytisknul. Ja jsem se pripravil i na tuto situaci, ale ani tak mi to nebylo nic platne. I kdyz jsem prokazal, ze rejstrik neexistoval, bylo mi receno, ze bych musel prokazat, ze neexistence rejstriku me poskodila, resp. ze jeho neexistence mohla ovlivnit vysledek rozhodnuti. Samotna neexistence rejstriku je sice vada, ale pokud nema vliv na vydane rozhodnuti, nezakonnost rozhodnuti nezaklada :-(