Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kukkan]

Zdravím,

jako spoustě jiných postižených i mne přistála v datovce zpráva s Výzvou k zaplacení. Pokouším se dohledat jak přímo v paragrafech, tak i na různých webech - mm. i zde - co dál. Bohužel se v té změti paragrafů, výkladů atd. již trochu začínám ztrácet, takže si dovolím poprosit zkušenější o názor.

Výchozí situace:
Dne 14.8.2015 spáchán v obci přestupek vozidlem vedeným na mé IČO (živnostník) - rychlost v obci do 30 kmh. Zpráva do DS dorazila a byla přečtena 19.08.2016.

Jak tedy dál? Vidím dvě možnosti -
1. napráskat v dané lhůtě sám sebe -> mělo by nastat řízení o přestupku (ano nebo ne?) -> roční prekluze -> end_of_story.
2. nedělat nic, nechat přejít do dalšího levelu - řízení o SPRDELi - a tam argumentovat dle možností, např. i odkazem na Metodiku k usměrnění některých správních činností ORP na webu MD, zejména poslední bod.

Nebo se pletu a mám pozornost a aktivitu napřít úplně jiným směrem....?

Díky všem za rady.

[pk202]

Ad 1 - Prekluze je již dva roky.

[kukkan]

Ad 1 - Prekluze je již dva roky.

No - já mám na mysli klasické řízení o přestupku, aktuální znění zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, par. 20 je
§ 20
   
Zánik odpovědnosti za přestupek
(1) Přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok; nelze jej též projednat, popřípadě uloženou sankci nebo její zbytek vykonat, vztahuje-li se na přestupek amnestie.
(2) Běh lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 se přerušuje zahájením řízení o přestupku, jakož i vydáním rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením.
(3) Přerušením běhu lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 začíná běh nové lhůty pro projednání přestupku; přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky.
(4) Do běhu lhůty podle odstavců 1 až 3 se nezapočítává doba, po kterou se pro tentýž skutek vedlo trestní řízení podle zvláštního právního předpisu.

Viz bod 1.

To samé viz výše uvedená metodika MD, poslední odstavec
Správní delikt provozovatele vozidla nelze projednat, uplynula-li ode dne spáchání projednávaného přestupku doba delší než 1 rok. Tuto analogii § 20 odst. 1 zákona o přestupcích doporučujeme uplatnit v souladu se zásadou správního řízení „In dubio mitius“.

Mám za to, že roční lhůtou (od spáchání přestupku - pokud se povede řízení o přestupku) tedy operovat lze. Nebo...?

[vvvvvv]

Je to ještě před změnou délky prekluze. A i dnes do by musel úřad jednoho roku zahájit řízení o přestupku, což neudělal.

[kukkan]

Je to ještě před změnou délky prekluze. A i dnes do by musel úřad jednoho roku zahájit řízení o přestupku, což neudělal.

Přesně tak. Jenomže - řízení jede dle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., čili SPRDELe. Kde je lhůta čtyř let. Takže v tom mám fakt trochu guláš. Takže otázka zní, jak (ne)reagovat... 

[hh]

Jestli 14.8.2015 bylo cosi spácháno a 19.8.2016 byla jako první krok úřadu doručena provozovateli výzva podle § 125h a nic mezi tím, tak není co řešit. Přestupek prekludoval a úřad těžko bude tvrdit, že ho odložil pro nezjištění pachatele, když evidentně ani žádného nezjišťoval. Vyhrát by to mělo jít bez ohledu na konkrétní zvolenou strategii, já bych pro zvýšení fun factoru (a taky i případných sympatií vyšších instancí, pokud by to tam došlo) asi udělal poctivého ovčana a na tu výzvu se prostě natvrdo přiznal - to definitivně znemožní úřadu věc řešit jako sprdel a pokud zkusí projednávat přestupek zjevně po prekluzi, tak si akorát na kraji uříznou ostudu.

[vvvvvv]

Pokud jde o tzv. odpustkovou výzvu tak, zatím žádné řízení nezačalo. To by měli začít až v okamžiku, kdy provozovatel oznámí řidiče a oni řidiči oznámí zahájení řízení. Pak to stejně musí odložit protože to nestihli začít včas.

Podle mého názoru, by přestupek už neměli vůbec šetřit a měli by ho odložit automaticky (musí, není tam prostor pro může) podle §66 (3) e) a to jim nedává možnost vůbec použít §66 (3) g).

[kukkan]

Jo. Roční prekluze byla tím prvním, co mne napadlo. Jen jsem si - vzhledem k aktuálnímu stavu zákonů a zejména sprasku zvaném SPRDEL - nebyl úplně jistý, jak dál.

Takže další krok - před uplynutím 15ti denní lhůty se napráskat úřadu.

Děkuji všem. Další diskuzi se samozřejmě nebráním a vítám ji. O dalším kole/levelu srážky s úřady budu rád informovat.

[hh]

Ano, pro přestupek platí ještě absolutní roční prekluze, ale jak správně upozornil vvvvvv, i podle aktuálně účinného znění PřesZ by věc prekludovala kvůli nezahájení řízení. Sprdel má sice prekluzi 2/4 roky (metodikou MD argumentovat nelze, to připadalo v úvahu jen do okamžiku, kdy byla díra spočívající v absenci jakékoliv prekluzivní lhůty pro sprdel FO zalepena), ale podmínkou pro jeho projednání v situaci, kdy proti nikomu nebylo přestupkové řízení zahájeno, je odložení přestupku z důvodu, že úřad žádného řidiče nezjistil. A to zde neukecají.

[mortas]

ďáblův advokát - není možné aby byl přestupek spáchán 14.8.2016... a úřad byl extra rychlý a tedy poslal výzvu 19.8.2016.. a jen to administrativně posral v koncovce léta Páně?? Netušíte zda jste daný den někde na daném místě uvedeném ve Výzvě nečinil??

[kukkan]

ďáblův advokát - není možné aby byl přestupek spáchán 14.8.2016... a úřad byl extra rychlý a tedy poslal výzvu 19.8.2016.. a jen to administrativně posral v koncovce léta Páně?? Netušíte zda jste daný den někde na daném místě uvedeném ve Výzvě nečinil??

Není to možné - 14.8.2016 jsem se na úplně jiném stroji nacházel úplně někde jinde. Taky jsem na to chvíli nevěřícné zíral...

[awake]

Jak víte, že řízení o přestupku nezahájili dřív? Můžou mít zahájeno už dávno a teď to akorát překlopili na sprdel...
Myslim že bezpečnější bude Helmut.

[kukkan]

Jak víte, že řízení o přestupku nezahájili dřív? Můžou mít zahájeno už dávno a teď to akorát překlopili na sprdel...
Myslim že bezpečnější bude Helmut.

No já si myslím, že vvvvvv a hh už odpověď na tuto otázku nastínili... Nebo ne? Je to jinak?

[2M]

Jak víte, že řízení o přestupku nezahájili dřív? Můžou mít zahájeno už dávno a teď to akorát překlopili na sprdel...
Myslim že bezpečnější bude Helmut.

Jestli poslali teprve odpustek tak nemohli ještě přestupek odložit.. i podle zákona když provozovatel nezaplatí tak musí úřad pokračovat v řešení přestupku..

[hh]

Jak víte, že řízení o přestupku nezahájili dřív? Můžou mít zahájeno už dávno a teď to akorát překlopili na sprdel... Myslim že bezpečnější bude Helmut.

No pokud by se jim nějak povedlo zahájit přestupkové řízení, aniž by o tom obviněný věděl, tak by se asi mohli přihlásit o cenu právník roku v kategorii správní právo (nebo alespoň o Pecinova osla měsíce). Pokud nešlo o návrhový přestupek (což podle ZPPK připadá v úvahu jen u nehody se zraněním blízké osoby, což zase vylučuje sprdel), tak jde o řízení zahajované z moci úřední a to je zahájeno ... chvilka napětí ... dnem, kdy SO oznámil zahájení účastníkovi (srov. § 46(1) SprŘ).