Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mcsoap]

Zdravím gaychat, podal jsem žádost o informace na ministerstvo zdravotnictví, kde jsem se dotázal, u kterých subjektů ministr zdravotnictví prověřoval stav skladových zásob, když v parlamentu prohlásil (časová značka a odkaz na záznam included), že "prověřoval stav skladových zásob a na skladě je milion roušek a respirátorů". Ministerstvo moji žádost odmítlo a jako vysvětlení je uvedeno toto: (viz příloha).

Ministerstvo uvádí, že mi tyto informace poskytnout nemůže, protože je nemá. To mi přijde na hlavu postavené - pokud ministr osobně něco prezentuje veřejnosti jako hotovou věc, tak potom přeci nemůže říct, že mi na to neodpoví, protože to neví. Nejsem si jist, jestli podat stížnost podle 106, nebo požádat o rozklad, jak je uvedeno v odpovědi. Problém je, že stížnost podle 106 má vyřizovat nadřízený orgán, který v případě ministerstva neexistuje.

[Jenyk]

Vy chcete podávat stížnost protože ministr lhal? To jako vážně? Poslal bych to Klímovi nebo Slonkové, to by mohlo být účinnější.

[beneji]

Nadřízeným ministerstva by měla být vláda možna?

[mcsoap]

Tak já netvrdím, že ministr lhal. Na mě Vojtěch nepůsobí jako lhář. Mě jenom připadá, že pokud ministr prohlásí, že někdo má na skladě x zboží a já se zeptám, kdo, tak by neměla být přijatelná odpověď, že nevíme.

Proto mě trochu láká ten rozklad, který jde přes ministra. Pokud by ho zamítnul, tak sám sebe usvědčí z toho, že kecal

[Jan Novák]

Jim Hacker: Tak tam napište....
Bernard Woolley: A je to pravda pane ministře?
Jim Hacker: Na tiskové prohlášení se nepřísahá.

[lc81]

Nevím, kdo by byl nad ministerstvem, řešil jsem to níže (obec-kraj), ale tuším, že ministerstvo je vrchní (leda že by do 106 zasahovalo např. vnitro coby teoreticky dozor správy a samosprávy nebo spravedlnost), teda poté podat žalobu. Docela dost právníků to dělá. Pochybení jsou častá, vysouzené prachy nic moc (řádově tisícovky až nepatrně přes 10, co vím od známých, ale je to pár let zpět), ale alespoň to není zadarmo. Někdy to úřad vysloveně nechtějí dát. Akorát pozor, můžou si za to něco říci, ale musí to oznámit (např. x hodin práce úředníka, cena xy, xxx stran tisku, cena xy), akorát to musí odpovídat-nesmí to přestřelit, aby to lidi odradilo. Akorát jak říkám, mám info cca 5 let staré, možná je to nějak aktualizované

Otázka je, co je cílem získané informace...

[hh]

Nadřízeným ministerstva by měla být vláda možna?

Nevím, kdo by byl nad ministerstvem, řešil jsem to níže (obec-kraj), ale tuším, že ministerstvo je vrchní (leda že by do 106 zasahovalo např. vnitro coby teoreticky dozor správy a samosprávy nebo spravedlnost)

Nadřízeným orgánem ministerstva je ministr (§ 178 SprŘ). Výš jít nelze, o tom, zda vláda je či není správním orgánem, by se asi daly vést dlouhé polemiky podobně jako o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly, ale v praktické rovině nevím o jediné situaci, ve které by přímo vláda o něčem rozhodovala v postavení vykonavatele veřejné správy.

MV nemá ve vztahu k infozákonu žádnou speciální působnost (nepočítáme-li nepodstatné štěky dle § 21(4) InfZ). Důvod, proč je právě MV obvykle předkladatelem vládních legislativních iniciativ ve věci infozákona, je čistě pragmatický, tématicky se to hodí líp, než kdyby to mělo dělat třeba Ministerstvo zemědělství. Od přijetí adaptační legislativy k GDPR má ale nově určitou dozorční působnost ve věci infozákona ÚOOÚ (ano, přesně ten, řečeno s Tomášem Pecinou, nejzbytečnější a nejškodlivější úřad v zemi). Což osobně považuji za podobně velký hřebík do rakve práva na informace v Kocourkově, jako slavný nález soudruha Musila (napsaný ve skutečnosti Alešem Gerlochem) o „hlídacích psech“.