30kmhcz

Ověření podpisu je nutné pouze u generální plné moci. Dle mého názoru na to nemá orgán nárok.

Pro čerstvé šoféry se chystá řidičák s omezenou platností. První tři roky budou mít jen polovinu bodů, o které budou moci přijít.

Fakt?

Je od řidičů velmi ošklivé, že se snažili z místa dostat a netvořili spořádaně překážku, do které možná následně fízové naženou neřízenou střelu.

Asi mám novou oblíbenou úřednici, jelikož jednání s ní zaručuje velice zábavné zážitky a její postupy jsou natolik kreativní, že zvyšují šance na výhru ale i fun-factor.

04.09.2017 Blondi zastavena PČR, údajné telefonování za jízdy, nesouhlasila, nepodepsala (dotázala se fízlů, zda jejich rodiče vědí, čím se živí; zaprotokolováno)
30.04.2018 Doručen příkaz (pokuta 1500 Kč), podán odpor
08.08.2018 Proběhlo ústní jednání

Na ústní jednání jsem se dostavil s Blondi, která mne ústně zmocnila (pouze) pro ústní jednání. S úřednicí jsme se ale nějak nepohodli a tak po cca 2 hodinách vyhnala s tím, že ústní jednání přerušuje a nařizuje pokračování za půl hodiny, k němuž nás tímto předvolává. S vědomím, že předvolávat musí alespoň 5 dní předem jsme se k pokračování nedostavili. K podepsání protokolu o ústním jednání nedošlo, tedy jsem přesvědčen o tom, že jsem nakonec nebyl zmocněn ani pro zastupování při ústním jednání, natož pak pro celé správní řízení.

Ústní jednání bylo velice zábavné, ale popisovat ho zde by zabralo až moc místa. Audiozáznam samozřejmě existuje, ale kvůli hluku z blízké stavby to není (ani po zavření okna) žádná extra kvalita.

Následně mi bylo doručeno rozhodnutí o zastavení řízení. Rozhodnutí mi přijde tak trochu šité horkou jehlou, asi nejvíce mne zaujalo zastavení správního řízení dle § 86 odst. 1 písm. c) PřesZ, které ovšem mluví o usnesení a nikoli rozhodnutí. Za zmínku také stojí, že nestranní svědci nebyli v dané věci zjištěni - lze z toho vyvozovat, že fízlové nejsou nestranní?

Mám v plánu podat jako zmocněnec (nejprve blanketní) odvolání a následně zkoumat, za jak dlouho orgán zjistí, že nejsem účastníkem řízení.

Blondi o mé komunikaci s orgánem samozřejmě nemůže vědět, kolem 30.04.2019 pošle na MMB žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, že už rok marně čeká na rozhodnutí.

edit: Případně by Blondi mohla reagovat na sdělení, které bohužel bylo odesláno obyčejnou zásilkou (nedoporučeně) a někde bloudí, ihned poté, co jí bude koncem dubna 2019 doručeno. V takovém případě by asi uvedla, že má zájem o řešení uvedené věci v příkazním řízení, ale požaduje určení nové lhůty tak, aby nebyla v minulosti.

V tomto myšlenkovém cvičení lze jít ještě o něco dál.

Úřad může těžko trestat hrubě urážlivé podání, které je podáno e-mailem. Nelze s určitostí prokázat, kdo je autorem/odesílatelem.

Pokud je ono první odvolání hrubě urážlivé (třeba obsahuje opravdu sprosté urážky úředníků), ale následné písemné odvolání je již korektní, mohla by z toho být zajímavá situace.

Správní orgán by patrně na základě e-mailem zaslaného a následně písemně potvrzeného/doplněného odvolání zahájil odvolací řízení. Zároveň by také uložil pořádkovou pokutu pro hrubě urážlivé podání. Otázkou samozřejmě je, zda lze již započaté odvolací řízení zrušit.

Následně se lze bránit proti pořádkové pokutě třeba tím, že urážlivé podání učinil někdo jiný. Orgán se dostane do nelehké situace, kdy bude chtít uložit pořádkovou pokutu, ale zároveň se mu nebude hodit uznat, že odvolání bylo podáno v pořádku a je platné.

Flinstounn> O papíry nešlo, orgán neměl totožnost řidiče.

Přesunuto. Já bych to úplně ignoroval, protože § 49 odst. 1 SprŘ.