30kmhcz

Zrušit blok není žádná prdel, zvláště když ho nemají v ruce. Ono to totiž může smrdět „malou domů“.

Pro inspiraci tu nedávno proběhl podobný případ, kdy policie šmelila s blokovou pokutou - tento případ byl však s nepodepsaným blokem. Doporučuji jako cvičení vyhledat a prostudovat...

Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...
V popisu skutku je napsáno, že jízda bez helmy ; §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB.
To "§125c/1) zák. č. 361/2000" je pod tím v předtištěných kolonkách.

Nahrávku nemám, tak jak to podávali jsem pochopil, že tento blok zruší (pokud teda můžou) a pošlou do správního. Tedy by "zametli stopy" a za blbce by nebyli.
Mám tedy zaplatit pokutu dle původního (špatně vypsaného) bloku a čekat co bude? Předpokládám, že by se pak zahájilo to správní řízení, tam bych argumentoval, že blok jsem zaplatil (který ovšem dle vyjádření hlídky bude "zrušený") a co že to vlastně chtějí?

ale no tak, ty platy jsou mnohem vyšší. Zde přikládám jako příklad plat řadového referenta ve zcela bezvýznamném malém městysu.

Především platy úředníků, které přestupky řeší: v roce 2006 to bylo v průměru 14 890 korun hrubého, teď už je to 23 390 korun.
Eh? Bych šel raději sedět na kasu do supermarketu za 30.000 Kč.

Jak je možné, že takové téma je na jednom minoritním serveru a podařilo se to do poslední chvíle ututlat? To je nárůst, že bych se nedivil, kdyby všichni od fízlů po úřady přepli své myšlení a proti dnešku začali mnohem více věcí posílat do správka schválně namísto řešení výzvou/příkazem 

Nevypadá to úplně vycucané z prstu...

„Návrh vyhlášky byl předložen k projednání pracovním komisím Legislativní rady vlády. Následně bude připravena finální podoba vyhlášky, která bude předložena k podpisu ministrovi vnitra. Poté bude vyhláška zveřejněna ve Sbírce zákonů. Účinnosti by měla nabýt 1. července 2024,“ dodává Hana Malá z tiskového oddělení ministerstva vnitra.
Zdroj: https://www.penize.cz/spotrebitel/455578-za-prestupky-si-priplatite-spravni-rizeni-vyrazne-zdrazilo

Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...

Tento případ dávám do záložek, tuším veselý vývoj, si představuju ty dva opičáky, jak vymýšlí, co s tím  Nahrávku předpokládám nemáte, že?

Do správního řízení to ani dojít nemusí, záleží na fízlech. Pokud to tam pošlou, tak budou za blbce, budou oznamovat přestupek a Vy přitom budete mít v ruce vyřešení (předpokládám teď zaplatíte) blokem. Probírala se zde ale v jiném vlákně (teoretická?) možnost, že policie umí sama vyvolat přezkumné řízení a blok zrušit, přestože o to nikdo nežádal.

Pokud to do správka doputuje, tak ohledně ztotožnění šanci na úspěch nevidím, to by se zhroutil celý jejich systém lustrací podle nadiktovaných údajů.

Dobrý den,
jeden ne zcela tradiční přestupek - jízda na moto bez helmy (potřeboval jsem přejet cca 500m a PČR samozřejmě musela pomáchat a chránit)

Viděl jsem kamerový záznam, prokazatelně mě bez přerušení a s viditelnou SPZ zachycuje až v obytné zóně ve slepé ulici, když parkuju u domu (předtím je pouze nezřetelně vidět jak v dálce zleva křižuji cestu autu PČR, pak zmizím a opětovný vizuální kontakt je až v obytné zóně před domem) ale na tom se asi točit nedá.

Neměl jsem doklady, tedy ztotožnění pouze jménem a datem narození. Na bloku je "Totožnost ověřena - lustrace". Prý jestli vyřešíme na místě nebo do správního řízení. Ptám se, jestli jsou za to body, opakovaně oba příslušníci odpovídají, že žádné body za to nejsou. Souhlasím s vyřešením na místě, vypsáno, podepsáno a PČR odjíždí.

Na bloku je uvedeno: porušil §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB.
Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000

Dávám moto do garáže, něco ještě kutím a za 5 minut na místo přifrčí PČR zpět a že se omlouvají, že podle nového zákona jsou za to body a že vypsaný blok zruší a napíšou nový a že at na ten původní blok to neplatím. Chce vrátit vypsaný bloček, odmítám. Nechávám poslat do správního řízení. Píše si telefon a email a zase odjíždí.


Lze to nějakým způsobem uhrát?
- nebyl předložen žádný doklad totožnosti, je tudy nějaká cesta?
- špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníků ohledně bodů - tady je očividně pochybení na straně PČR, tím, že mě tam potom opětovně zastihli to "napravili" a nebo je to pro mě munice do správního řízení?

Děkuji za případnou pomoc, nerad bych přišel o 4 body...

Jak již zlidovělo: "viděl jsem hada srát, žábu bušit pěstí do skály, koně zvracet v barvě trikolory a stíhačku couvat..." ale tohle jsem ještě neviděl. Předpokládám, že popisujete dobu "hluboce minulou" - tedy rok 2020. Pojistitel zřejmě přistoupil na to, že jste pojistné uhradil, byť pod špatným VS, případně jste neuvedl v příspěvku všechny informace. To čestné prohlášení je papír s relevancí toaletního papíru, neboť pojištění se vztahuje na řadu pojištěných osob, takže prohlášení samotného pojistníka nemá valnou hodnotu. Také jsou případy, kdy pojištěná osoba o události buď vůbec neví (takové ty nezaznamenané odřeniny na parkovišti) neb případně i ví, leč nedomnívá se, že bude "viníkem" ve škodové záležitosti (rozhodne orgán s časovým odstupem).
Každopádně "do budoucna" je to již těžko využitelné - neboť v novém zákoně je novinka - kombinace §38(1) a §40(2) kdy se evidence pojištění povede online. Jakékoliv "zpětné" zavedení, přestože reálně bude moci nastat, už bude příliš viditelné a vystopovatelné.

Určitě řešit. Nač to parazitovi zlehčovat. Finty mají čas. 58. den oznamte sebe jako řidiče, nebo ještě lépe spolupracujícího Helmuta. S řidičem musejí provést více procesních kroků než s provozovatelem. Tzn. více práce pro parazita, může méně škodit jinde, vyšší pravděpodobnost, že vygeneruje chybu.

Dobrý den,
v Brně už lístečky za stěračem přeskakují, takže rovnou bez varování přišla doporučeně "výzva k uhrazení určené částky"
(což vede mimo jiné k tomu, že nevím přesně, kde auto stálo, ale to není až tak podstatné)

Slepá ulice, okraj Brna, žádná zóna, žádné zakazující značky, parkoval jsem před bytem, parkuje se tady stejně (ignoranti i mnohem hůře) dnes a denně.

Auto teoreticky mohlo skutečně stát v rozporu s předpisy (stání blízko od vjezdu do garáží (=křižovatky) nebo neponecháno celých 6m průjezdu), nicméně to, že je ve výzvě uvedeno "...nedodržel povinnost vyplývající z dopravní značky "zóna s dopravním omezením" č IZ8a kde platí zákaz stání B29" znamená, že je to celé procesně špatně a půjde to na tom shodit, ne?

Pro jistotu jsem ještě ověřoval blokové čištění a skutečně, za dva dny od "spáchání přestupku" bylo.
Tzn., že dočasné značky zakazující stání tam byly, ale s platností až o dva dny později.
To by možná vysvětlovalo, proč to napsali na tu IZ8a/B29, možná viděli značku a dodatkovou tabulku neřešili...

Tedy jaký je prosím vhodný další postup?

- Neřešit, nechat zahájit správní řízení, kde to bude jasný WIN, protože nejde o porušení IZ8a/B29?
Mohou to při zahájení řízení překvalifikovat a tím to udělat korektní?

- Neřešit, nechat zahájit správní řízení a tam poté rozporovat, že nešlo o stání, ale jen zastavení? Spis jsem neviděl, nevím, jestli mají fotky s časovým odstupem, teoreticky mohu zajít na úřad pro spis, ale pokud by byla jiná varianta "na jistotu", radši bych si ušetřil cestu

- Odpověd na výzvu - finta se zdravotním nebo technickým problémem a tím pádem nouzové zastavení? (toto už jsem opakovaně s úspěchem použil, bylo to ještě v kombinaci s Helmutem, prostě jim vše (udání Helmuta přímo do výzvy + přiznání Helmuta s jeho vyjádřením, že šlo o nouzové zastavení) pošlu v reakci na výzvu a pak byl vždy klid, tedy se mi to zdá jako hra na jistotu, ale proč nevyužít toho, že to nejspíš špatně kvalifikovali a nenaučit se něco nového)

- jiný postup?

Děkuji za případné komentáře.