30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: P. 03 Srpna 2023, 13:25:03
-
To, jak u nás funguje mi přijde totálně na palici, že se pojišťuje auto a nikoliv řidič, mě prostě vede k tomu, že auto se jednoduše nepůjčuje.
Druhý problém je, že jsem si vybral pojišťovnu podle toho, aby měla funkční hotline, přehledný web, nabízela rozumné služby. A ve finále, když mi někdo způsobí nehodu, řeším to s nějakou shitoidní pojišťovno dědka, co chtěl ušetřit, takže se nikam nedá dovolat, nic zjistit a pojišťovna klidně týdny nekomunikuje.
A pak teda samotné vyřizování událostí. Vlastně tohle je moje první pojistná událost v životě. Nedávno do mě na parkovišti dědek najel, a i když si toho byl vědom (svědci), urychleně zmizel. Bohužel byl na kamerách a policajti ho dohledali. Odnesl to více méně jen nárazník, auto opraveno a ve finále zlikvidováno. Hodiny telefonování, čekání, papírování a cestování mě ve finále na čase stálo víc, než kdybych z toho parkoviště rovnou odjel a nechal to přestříknout u kámoše v garáži. Pojišťovna nabídla při plnění možnost náhrady ušlého zisku, což mi dávalo perfektní smysl, prostě jsem vzal svoje DP za minulý rok, podělil na pracovní dny a hodiny a vynásobil časem strávením jebačkama okolo. Se k tomu vyjádřili, že "Plnění za náhradu času stráveného s vyřizováním pojistné události nelze poskytnout, neboť tento nárok nespadá pod rozsah náhrady škody."
A já se ptám, k čemu ty pojišťovny kurva jsou? Dodatečně teda, dá se s tím něco dělat? Hledám nějaký precedens, ale nedaří se. Máte případně nějaké vtipné pojišťovací storky?
-
Logika v povinném ručení neexistuje - je to naopak NELOGIKA.
-
To, jak u nás funguje mi přijde totálně na palici, že se pojišťuje auto a nikoliv řidič, mě prostě vede k tomu, že auto se jednoduše nepůjčuje.
Druhý problém je, že jsem si vybral pojišťovnu podle toho, aby měla funkční hotline, přehledný web, nabízela rozumné služby.
No to je názor od názoru. Já třeba mám víc aut jak řidičů. Tak by se mi hodilo, že by se pojišťoval řidič. Ale jsou zase rodiny, kde je jedno auto a víc řidičů. Jim se zase líbí tento stav jak je.
Poud se jedná čistě o POV, tak mi tyto parametry příjdou úplně podružné, protože s pojišťovnou to řeší poškozený a mě může být putna jak dobře komunikuje a jak má přehledný web. Já jedu čistě na cenu.
-
Jasně, ale tak ono povinný občas má i nějaký doplňkový služby jako pojištění skel, zvěř, krádež věcí, různý asistence, takže obecně se komunikaci s pojišťovnou vyhnout úplně nedá.
-
Tyto věci máte v HAV. U POV je jediným parametrem cena. HAV mám teda jen u dvou vozidel. U ostatních to nedává smysl. A taky bych uvítal POV, dálniční známku, atd na řidiče. Ale když jde jen o prachy, tak to lze zkousnout.
-
Jenže havarijko se u staršího auta vůbec nevyplatí, tam prakticky jen ty doplňkový služby, co stojí pár stovek navíc. Plus teda si říkám, že (zatim) jsem neměl potřebu z toho havarijka nikdy nic čerpat, ale ve finále, i když bych musel, nejspíš by to vypadalo jako v tomhle případě, tj. že by mě to běhání okolo pojištění stálo víc nervů a času, než to prostě zaplatit ze svýho.
-
A právě proto si platím tzv. "Přímou likvidaci" (neumí snad ČSOB), což v praxi znamená - zavolám na mou pojišťovnu, konkrétně své vázané zástupkyni a starej se, když si mi sjednala smlouvu.
Musí si o to člověk říct, někde to dávají už jako součást POV a někde to bývá součást doplňkových balíčků.
To je pak přesně ta chvíle, jako je tady tahle, kdy nemusíte se dovolávat nějaké dědkoidní Slavie či takových pojišťoven, ale nahlásíte to té své.
Havarijní pojištění se nevyplatí u staršího auta, tuším víc jak 13 let. Ona to sice pojišťovna pojistí, ale za vysokou cenu a výsledné plnění bývá směšné.
Pojistné plnění u HAV se počítá: obvyklá cena - hodnota zbytků - spoluúčast, u totální škody (škoda vyšší jak 80 % obvyklé ceny vozidla) se jen odečítá spoluúčast.
Největší chyták nastává ve stanovení obvyklé ceny, přičemž se přihlíží ke stavu, nájezdu, opotřebení. Praxe je taková, že se pojišťovák podívá na Bazary, vybere shodné auta a tím pádem určí obvyklou cenu.
Proto ten případ paní s jedničkovou Fabii za 100k a ve finále jí dali méně než 20.
A co dál s tím - bylo už pojistné šetření ukončeno a pojistná událost zlikvidována?
-
Ano, zadna logika v tom neni. Zatim platim na sebe, plus maximalni bonusy. Kdyby se stal pruser, tak prepisu na manzelku, mamu, babicku, tchyni,…
Ano, platim si nejlevnejsi pojisteni, kde nehrozi vylozeny pruser, ze by hrozilo, ze budu doplacet. Az nekoho naborim, je to jeho problem, sorry jako.
-
Tak já mám bonusy, že papírově pojištění za 10K mě stojí necelý 3. A teda v případě nehody by se cena měla zvednout o 10%, takže to ve výsledku nemá moc smysl ani přepisovat.
Jinak s tím starým autem je to bohužel tak. Mě třeba u předchozího auta, co mělo snad 12 let, na povinným ručení napsali totálku, a že mi dají asi osm tisíc. Za zlomenej nárazník. Tak jsem je poslal doprdele, že auto je v perfektním stavu, v nejvyšší výbavě a vzácné motorizaci, a jestli mi seženou to stejný za osmičku, tak vezmu rovnou dvě. Likvidátor prej, že to mám hodit teda do servisu, ať to opravim. Ten si za to vzal snad patnáct a tím autem jsem jezdil ještě deset let.
Teď mám něco podobnýho, zase kára, co má přes 13 let, ale málo používaná, udržovaná, papírová hodnota nula, ale pro znalce k nezaplacení. Pojišťováky prostě kopat do prdele na potkání.
-
Mám POV u České (dnes Generalli Česká) něco podobného jako MESEC výše.
Měl jsem nezaviněnou nehodu bez fízlů, viník měl nějakou takovou tu pochybnou á la Slavia apod. Takové ty zmrdy co se různě kroutí a krátí plnění. Nechal jsem odvézt auto do autorizovaného servisu, kde když viděli pojišťovnu viníka, tak že se se mnou vůbec nebudou bavit, že s tou pojišťovnou mají blbou zkušenost, že se něco opraví a pojišťovna se pak kroutí a napadá cenu práce, použité díly atp.
Tak jsem zavolal na svoji pojišťovnu. Ti po mě chtěli jen sken VTP, sken euroformuláře, sken ŘP a sdělení jestli chci řešit rozpočtem nebo na fakturu. Poslali si sami likvidátora a snad do týdne jsem měl peníze na účtě. Následně si to pak regresem vyřešili s pojišťovnou viníka
-
Ano, zadna logika v tom neni. Zatim platim na sebe, plus maximalni bonusy. Kdyby se stal pruser, tak prepisu na manzelku, mamu, babicku, tchyni,…
Ano, platim si nejlevnejsi pojisteni, kde nehrozi vylozeny pruser, ze by hrozilo, ze budu doplacet. Az nekoho naborim, je to jeho problem, sorry jako.
S takovým přístupem je hodně lidí. Nemluvě o tom, že kdyby nemuseli, POV ani nemají. Ať se s tím popere ten, komu udělali škodu, co s tím oni. Oni jenom tu škodu zavinili.
A kde berete tu jistotu, že nebudete doplácet?
-
Tak pokiaľ nespôsobím nehodu ako ožralý/sfetovaný v aute bez platnej TK a EK alebo nebude škoda prevyšovať maximálny limit môjho POV, tak som v cajku a nebudem doplácať nikdy a je jedno, či mám poistenie u najhoršej alebo najlepšej poisťovne.
-
Stalo se někdy někomu, že jste způsobili nehodu a poškozený po nějaké době občanskoprávně vymáhal rozdíl mezi tím, co mu zaplatila pojišťovna, a tím, co on vnímal jako škodu?
-
Tak pokiaľ nespôsobím nehodu ako ožralý/sfetovaný v aute bez platnej TK a EK alebo nebude škoda prevyšovať maximálny limit môjho POV, tak som v cajku a nebudem doplácať nikdy a je jedno, či mám poistenie u najhoršej alebo najlepšej poisťovne.
Jenomže to je ono. Jednak limity nemusí stačit, jednak, pokud se pokusí pokošťovna pro něco krátit, je fuk, jak moc zákonně, tak je na řadě viník, resp. poškozený může jít po něm, byť by si to pak třeba dořešil s pojišťovnou.
Osobně mi není jedno, jak bude probíhat plnění vůči poškozenému, pokud už škodu udělám. A takové to sorryjako vnímám dost negativně. Chyby děláme, ale proč by měl trpět poškozený, to nechápu.
-
Ja som už riešil jednu poistnú udalosť ako poškodený s poisťovňou, ktorá síce opravu zaplatila, ale na preplatenie náhradného auta počas doby opravy sa krútila. Ani vtedy ma ale nenapadlo to hádzať na vinníka nehody, problémom proste bola poisťovňa a jej neochota.
Dopredu si zisťovať, ako ochotná je ktorá poisťovňa pri plnení POV mi príde už príliš veľký overkill a kopa zbytočne zabitého času. Ja si pri výbere POV hodím parametre svojho auta niekam na klik.cz alebo srovnejto.cz a chcem mať do 5 minút poistku zaplatenú a nie hodiny prechádzať internety a čítať recenzie.
-
No, kdyby Vám ta pojišťovna ale neuhradila náhradní vůz, nebo třeba dělala ofuky a nakonec nezaplatila opravu, ani kdyby jste hrozil a metal blesky, co by jste dělal? A i kdyby nic, značí to, že poškozený, kterému jste Vy způsobil škodu, to nebude řešit s vámi? Overkill se dle mého nekoná, stačí se neřídit cenou, 5 minut práce a je to hotovo, těžko čekat, že stejný rozsah služeb bude jinde za zjevně výhodnější cenu, k tomu tradice, značka, takové ty klasické hdonotící parametry. Nezabráníte tomu samozřejmě ani tak, ale udělal jste alespoň, co šlo, aby jste se nazachoval jako ..., který "sorryjako" :)
-
Stalo se někdy někomu, že jste způsobili nehodu a poškozený po nějaké době občanskoprávně vymáhal rozdíl mezi tím, co mu zaplatila pojišťovna, a tím, co on vnímal jako škodu?
Mám za to, že jeden případ se tady řešil, ale přesně si nevybavuju podrobnosti.
-
No, kdyby Vám ta pojišťovna ale neuhradila náhradní vůz, nebo třeba dělala ofuky a nakonec nezaplatila opravu, ani kdyby jste hrozil a metal blesky, co by jste dělal? A i kdyby nic, značí to, že poškozený, kterému jste Vy způsobil škodu, to nebude řešit s vámi? Overkill se dle mého nekoná, stačí se neřídit cenou, 5 minut práce a je to hotovo, těžko čekat, že stejný rozsah služeb bude jinde za zjevně výhodnější cenu, k tomu tradice, značka, takové ty klasické hdonotící parametry. Nezabráníte tomu samozřejmě ani tak, ale udělal jste alespoň, co šlo, aby jste se nazachoval jako ..., který "sorryjako" :)
No to náhradné auto som práve nedostal, pretože mi ten čas strávený komunikovaním s poisťovňou za to nestál. Žena teda nejaké 2 týždne jazdila na mojom aute.
Ale ani ma nenapadlo sa obrátiť na vinníka a požadovať preplatenie náhradného auta od neho.
-
To je ale Váš problém, jak jste to řešil, možná stačilo více zatlačit, kdo ví. Samozřejmě, i pokud to byla solidnější pojišťovna, zkoušet to mohla. Sám
nevím, jestli by mi toto za řešení stálo, jednou mi snad taky nepřiznali pneu z POV viníka a chvilku jsem to řešil a pak nechal tak. Nicméně to na tom, že předem srát na poškozeného, alespoň dle mého, je špatně.
-
swenak: A jaké jsou teda ty bezproblémové ověřené pojišťovny a jaké jsou ty špatné?
-
Já nepsal, že existují bezproblémové, psal jsem, že problémy mohou být u každé, ale např. Slavia je vyhlášená jako problematická, zároveň má, co si pamatuju, nenižší ceny. Osobně se dívám na Generali, Koop, ČPP, asi Allianz. Je to záruka? Ne. Ale vůči Slavii alespoň budu mít pocit, že jsem nešel cestou "sorryjako". Stejně tak mám i pojištění na blbost, ač nemusím mít. Ale prostě, mám pocit, že jsem udělal alespoň něco pro to, aby, pokud už někomu něco způsobím, měl poškozený co největší šanci, že utrpení bude co nejmenší.
-
Ze zkušeností musím jen konstatovat, že ofuky dělají všechny pojišťovny, bez ohledu na "tradici", dobu trvání pojištění, nebo výši pojistky. Poslední dobou pouze vidím posun v tom, že někde s vámi vymetají už při sjednávání pojištění, takže máte šanci včas vzít roha.
-
Ano, nedivil bych se a sám můžu potvrdit, že to ne vždy bylo OK. Např. Koop, kde jsem snad odešel taky z nasrání u HAV/POV, ale mám tam nějaké úrazové, nebo tak něco, protože v době podpisu smlouvy jsem neměl zdravotní potíže, které by mě teď při přechodu jinam omezily na obsahu nové smlouvy. Ale pořád je to za mně prostě menší riziko (a to i pro mně), než jít někam, kde to prostě nefunguje "systémově".
-
Slávii jsem měl a vyřešila vše k plné spokojenosti poškozeného, následně zvedla pojistku tak, že jsem šel jinam. Ale pokud je pojištění ze zákona povinné, pak považuji pojištění v nějaké kategorii 35/50/100 u různých pojišťoven za totožný produkt a jdu čistě po ceně. V případě způsobené škody jsem nápomocen to vyřídit, ale to je tak všechno. Rozdíly v ceně vnímám jako cenu za komfort v komunikaci případně za příplatek za tlustší koberce a větší barák jejich centrály. Plnit přece musí všichni, to co ze zákona mají.
-
Naprosto presne, jak rika predrecnik. Povinne ruceni mit musim, protoze se stat rozhodl, ze ho mit musim. Stat kontroluje pojistovny a ruci za to, ze jim narizeny system funguje. Sorry jako, ale v takovem nastaveni proste sezenu nejlevnejsi (a sam neberu nejlevnejsi, ale levny jakz takz vypadajici) produkt a at se stat stara a slibene sluzby splni.
PS: V zivote jsem asi za 250 kkm neresil za volantem pojistnou udalost, ani jako vinik, ani jako poskozeny. Nejake oderky byly, bud vinik neznamy, nebo to spravilo par storokun.
-
Tak pokiaľ nespôsobím nehodu ako ožralý/sfetovaný v aute bez platnej TK a EK alebo nebude škoda prevyšovať maximálny limit môjho POV, tak som v cajku a nebudem doplácať nikdy a je jedno, či mám poistenie u najhoršej alebo najlepšej poisťovne.
Já bych řekl, že tam by mělo být mezi nebo i mezi tím ožralý/zfetovaný. Právě alkohol je často výjimka z pojištění.
Stalo se někdy někomu, že jste způsobili nehodu a poškozený po nějaké době občanskoprávně vymáhal rozdíl mezi tím, co mu zaplatila pojišťovna, a tím, co on vnímal jako škodu?
Tak todle by mě zajímalo taky, v zásadě mě, k mému případu, zajímá, jestli by dávalo smysl to hodit třeba právníkovi, ať se postará o vymožení nákladů při likvidaci/řešení té události.
A taky by mě třeba zajímalo, jak se pojišťovna staví třeba k faktuře za pronájem auta, např. z půjčovny, po dobu opravy? V servisu mi náhradní auto neposkytli, resp. nabídli, ale nakonec se zjistilo, že není žádné dostupné. Zrorvna v té době jsem ho nepotřeboval, navíc auto tam bylo asi tři dny, takže mě to stálo "jen" asi tři hodiny času na transport do/z domu. Ale i tak mi prostě přijde celej ten systém postavenej na hlavu.
Já nepsal, že existují bezproblémové, psal jsem, že problémy mohou být u každé, ale např. Slavia je vyhlášená jako problematická, zároveň má, co si pamatuju, nenižší ceny. Osobně se dívám na Generali, Koop, ČPP, asi Allianz. Je to záruka?
Já bych za sebe přidal Uniqu, resp. mám pojištění sjednané u AXA, kterou koupili. Cena sice není nejnižší, ale vzhledem k mým bonusům a ostatním parametrům jsou rozdíly k ostatním na úrovni desetikorun, ale za skoro minimální příplatek mají celkem dobré asistenční služby, kterých už jsem několikrát využil, takže rozhodně nelituju.
Ze zkušeností musím jen konstatovat, že ofuky dělají všechny pojišťovny, bez ohledu na "tradici", dobu trvání pojištění, nebo výši pojistky. Poslední dobou pouze vidím posun v tom, že někde s vámi vymetají už při sjednávání pojištění, takže máte šanci včas vzít roha.
Můžu potvrdit, v zásadě jsme řešili v rodině několik pojistných událostí a kdykoliv jsme řešili samoopravou (u těch starých aut to jde dobře), pojišťovna vyjebávala jak to šlo, navíc běžně jsme čekali několik týdnů na likvidátora s nepojízdným vrakem před barákem. Od té doby to nechávám na servisu, pokud mají smlouvu s pojišťovnou, ať si to pořeší sami.
Např. Koop, kde jsem snad odešel taky z nasrání u HAV/POV, ale mám tam nějaké úrazové, nebo tak něco, protože v době podpisu smlouvy jsem neměl zdravotní potíže, které by mě teď při přechodu jinam omezily na obsahu nové smlouvy.
Koop je tuším jedna z těch nejstarších pojišťoven, takže chápu, že mají nejvíc zkušeností "s ojebáváním". Měl jsem u nich POV taky, nějaká spoření, ale všechno přestěhované/ukončené po různých změnách podmínek a "sraní klientovi na hlavu".
Naprosto presne, jak rika predrecnik. Povinne ruceni mit musim, protoze se stat rozhodl, ze ho mit musim. Stat kontroluje pojistovny a ruci za to, ze jim narizeny system funguje. Sorry jako, ale v takovem nastaveni proste sezenu nejlevnejsi (a sam neberu nejlevnejsi, ale levny jakz takz vypadajici) produkt a at se stat stara a slibene sluzby splni.
PS: V zivote jsem asi za 250 kkm neresil za volantem pojistnou udalost, ani jako vinik, ani jako poskozeny. Nejake oderky byly, bud vinik neznamy, nebo to spravilo par storokun.
Tady asi můžu jen pogratulovat a popřát, ať to řešit nemusíš i v budoucnu, protože ta frustrace s nastaveným systémem zůstane v krku fakt dlouho. Stát nekontroluje nic, možná tu fungují nějaké dozorové/reklamační orgány, ale jinak je to spíš dost divočina mi přijde.
-
Naprosto presne, jak rika predrecnik. Povinne ruceni mit musim, protoze se stat rozhodl, ze ho mit musim. Stat kontroluje pojistovny a ruci za to, ze jim narizeny system funguje. Sorry jako, ale v takovem nastaveni proste sezenu nejlevnejsi (a sam neberu nejlevnejsi, ale levny jakz takz vypadajici) produkt a at se stat stara a slibene sluzby splni.
PS: V zivote jsem asi za 250 kkm neresil za volantem pojistnou udalost, ani jako vinik, ani jako poskozeny. Nejake oderky byly, bud vinik neznamy, nebo to spravilo par storokun.
Ano, to jsem psal a proto je pak právě otázka, kde jsou ty rozdíly v ceně, jelikož ten základ v "balíku" je stejný a stanoven zákonem, ostatně, i jiné pojistné produkty jsou často v základu stejné. Na epojisteni jsem si nechal jenom tak něco propočítat a sice se to takto v seznamu špatně porovnává, protože tam do toho rvou i nabídky, které toho obsahují více, ale ceny při +- stejných limitech jsou docela velké. Dá se ale očekávat, že jakmile se upřesní podmínky, lítalo by to míň, ale o dost na to, aby někdo šel po ceně bez "rozmyslu".
Je fajn, že jste nic neřešil, já z POV řešil asi 2 roky nazpátek výslední částku 300tis a to na vozidle 10 let starém, žádný luxus, VW. Upřímně nevím, co to bylo za pojišťovnu, ale já v podstatě zavolal do autorizovaného servisu (můj neautorizovaný servisák to dělat na pojišťovnu nechtěl, že jsou s tím problémy a neoplatí se mu to), počkal jsem na odtahovku, asi pak poslal pár dokumentů podepsaných. Nebyl problém s ničím, dokonce ani neoriginální díly (např. zvětšený chladič vzduchu, doplňkový chladič oleje). Servis pouze předem řekl, že to může být problém, já řekl, kdyby jo, ať dají vědět, zaprudím. Absolutně nic problém nebyl, stejně tak ani auto na zapůjčení. Takto si představuju funkčnost POV. A i to jsem měl s tím vlastně starosti, dopravit se 1x do servisu po vlastní ose (reklamoval jsem opravu, přijeli, odtáhnuli, opravili a já jel sockou pro auto), čas. Předtím na obdobném vozidle taky škoda kolem 100tis a to byl vlastně jenom ťukanec, tam už problém popravdě byl, nechtěli jednu pneu uznat (jedna poškozena díky rárazu), upřímně teď nevím, jak to přesně dopadnulo a probíhalo, asi jsem musel něco překousnout, nebo si to "vytáhnout" jinak.
Nicméně, odhlédnu teď od "kvalit/nekvalit" jednotlivých ústavů a produktů, i od toho, jestli to značí pak "lepší/horší" služby v reálu, ale zajímalo by mně, jak by jste se choval, kdyby to pojištění nebylo povinné. Měl by jste pojištění? A jak by jste ho vybíral? Bral by jste to tak, že kromě sebe tím nějak chráníte i ty, kteří na Vás narazí a způsobíte jim škodu? Nyní se máte na co "vymluvit", proč vám na tom nesejde, je tam ta povinnost a tedy systémově je to pro Vás omluva. OK, respektuju, ač to vidím jinak. Ale choval by jste se při nepovinnosti jinak?
Jo, navzdory povinnosti jsou pořád lidé, co nemají POV a pak "díky tomu" máme tady ty sr.... z ČKP, což mi na tom všem asi vadí jako jediné (ani ne existence, jako spíše provedení, využítí fondu, ...).
-
Ale jsme pořád u toho, že mě stát nutí platit službu, jejíž kvalitu pro mě nejsem schopen nijak ovlivnit. Byl jste poškozený v rámci POV a píšete sem dobrou zkušenost, ale pojišťovnu viníka jste si nevybral a byla to náhoda daná kombinací lidí v konkrétním servise a pojišťovně.
Mám na sebe psaná dvě auta, u obou bych povinné ručení platil i dobrovolně, je tam nadprůměrný roční nájezd a řídí to více lidí. Tady se u mě bavíme o cca 2000 Kč na auto jako minimum, za 2500 Kč už jsou i lepší limity případně pocit základní asistence. Kdybych měl auto, které vytáhnu jednou za rok o dušičkách na cestu do vedlejší vesnice, tak se nepojišťuju, samozřejmě tak (proč vůbec mít auto na takové použití) to vidím dnes, až mi bude o třicet let více, bude to přesně naopak.
A aby byl můj psychologický profil úplný, tak havarijko mám jen na jedno auto a to s vědomím, že podmínky jsou tam úměrně ceně takové, že to většinu škod nekryje a jde jen o to, aby si HR u zaměstnavatelů udělali čárku u vozidla používaného na služebky.
-
Tu kvalitu ale ovlinit můžete v podstatě naprosto stejně, jako by Vás stát nenutil. Stát nutí určité parametrey, ty další jsou "kultura" dodavatele, nebo jako to zjednodušeně popsat. Nicméně, tím dalším jste mi odpověděl a zapadá to, stát je z mého pohledu u Vás vhodná výmluva. Tím neříkám, že to je špatně, nebo cokoliv jiného, pouze, že není potřeba si na nic hrát. Já třeba již pomalu 2 roky až na výjimky auto používám minimálně, ročně tak do 20tis km, tento rok to nebude zdaleka ani tolik. Ale nepojistit se mě nikdy nenapadlo, platím za vůz cca 7tis ročně POV (100mil plnění), HAV si platím taky (cca 15tis), ale to je věc jiná, to nemá nic s okolím a když si ho neplatíte, tak OK.
Jo a tím popisem té PU, co jsem uvedl, nebylo to pro to, abych řekl, že to byla správná pojišťovna, nebo že jsem to ovlivnil, ale proto, že tak si POV a obecně plnění osobně představuju. Co nejmíň papírování, dohadování, starostí. A pokud je šance to ovlivnit, jak pro sebe, tak pro poškozeného, kterému já způsobím škodu (ač dejme tomu, pokud ho půjčím, tak jsem to nezavinil přímo), tak si raději něco připlatím bez ohledu na to, že to stát nařídil, i když vím, že jistotu mít nebudu.
-
Ano, stát je pro mě výmluva, respektive stále nerozumím tomu, proč bych měl za povinně ručení platit x-násobek. Už dnes neberu nejlevnější 1-2 pojišťovny, čistě ze slušnosti vůči teoretickým poškozeným a zároveň je mi jasné, že až mě nekdo naboří, tak to nijak neovlivním a bude pro mě loterie, kde je viník pojištěný. Co se týče ceny POV/HAV, já jsem na třetině, takže bych do toho šel i dobrovolně, otázkou je cena u Vás (20 kkm ročně považuji za průměr reálně provozovaných vozidel), zda zajímavější auto, historie, věk, Praha,... Ani sem nesdílím "svojí" pojišťovnu, ani od nikoho nežádám reklamu/hejt na tu jeho, protože si pořád myslím, že to je dílo souhry okolností.
Nepojištěné vozidlo... Fakt to myslím vážně, že pro některá to nedává smysl. Typicky sváteční řidiči, trakroristé jedoucí sto metrů na pole atd. Nebo třeba si zahrávám s myšlenkou skůtru. Nikdy, nebo minimálně osobně a vědom si rizika, s tím nepojedu na pozemní komunikaci, bude to na dopravu po louce na koupaliště, případně na naučení se děcek právě na louce nebo parkovišti u obchoďáku, prostě z 99 % mimo pozemní komunikaci. Proč bych si měl platit povinné ručení? Když si na tom nabiju držku, tak mi to nijak nepomůže. Šance, že někomu na pozemní komunikaci způsobím škodu, se blíží nule.
-
zrovna ten skůtr mi nabídli za asi 280,- se spoluúčastí a asi za 320,- ve standardu
takže to nepojištění mi nedává smysl
spíš bych uvítal to pojištění řidiče
prostě mám jako řidič 5 vozidel, tak ať mi navrhnou něco a ne že první je 175ccm a to poslední 3200ccm....
-
Těch víc aut je jeden aspekt, druhý je nájezd. Já se třeba primárně pohybuju pomocí MHD, auto prakticky jen na větší nákupy, návštěvy rodičů a občas nějaký výlet. Průměr mám za posledních 15 let kolem 8kkm ročně, což i při těch 2kkč za POV zvedne cenu jízdného řádově o 10%. Otec je v důchodu, auto používá prakticky jen na městské pojezdy a můj odhad je, že ty kilometry bude mít možná i poloviční.
Průser hlavně vidím v tom, že nemůžu auto půjčit někomu, o kom si nejsem úplně jistej, že se za problémy postaví, pokud se stanou. Tj. půjčím někomu auto, když něco zboří, tak se zvedne povinný mně, já budu muset nejspíš i řešit papíry a ve finále pro dobrotu...
Třeba tahle pojistná událost mě stála řádově 6 hodin času během pracovní doby, nemohl jsem pracovat, nemohl jsem čas vyfakturovat klientovi a zcela prokazatelně mi ušel zisk, který můžu prokázat. Patrně jediná možnost tady je občanskoprávní žaloba vůči druhé straně, ale právě bych čekal, že todle bude jedna z těch služeb, co ta pojišťovna vyřeší za mě (jakože to zaplatí a po protistraně bude vymáhat).
Jinak kdyby pojištění bylo na dobrovolné bázi, platil bych si ho dál a asi ve stejném obsahu jako je teď, přihodil bych asi nějaké pojištění zavazadel, sebe a spolucestujících. Nemyslim, že existuje někdo, kdo by si byl 100% jistej, že nikdy nezpůsobí nehodu.
Tak mě teď napadá, co kdyby u nehody nebyl viník? Řekněme, že třeba náhodně dvěma autům, které na dálnici pojedou vedle sebe, praskne ve stejný čas guma a pošle je to proti sobě. Nejspíš budou existovat lepší případy, ale .. řeší se tohle nějak z povinnýho nebo tam musí být jasně danej viník, čili tenhle případ by musel jít leda z havárka?
-
Účastník nehody môže byť podľa mňa vinný aj v prípade, kedy nehodu nespôsobil sám svojou jazdeckou chybou, ale išlo o zlyhanie techniky, napr. ako ten Váš spomínaný prípad. Taký reálnejší prípad ma napadá, keď má napr. niekto dieru v podtlakových hadičkách na brzdy, zlyhá mu posilovač bŕzd a nabúra do auta pred ním. Tiež to v podstate nebola jednoznačná jazdecká chyba vodiča, primárne bola nehoda spôsobená technickou chybou na aute. Ale to nič nemení na tom, že vinník je aj tak vodič takéhoto auta.
Takže si myslím, že neexistuje dopravná nehoda bez vinníka.
-
existuje
mám jí osobně
PČR samozřejmě viníka určila, SO nakonec uznal, že viníka nelze určit
pojistné vyplaceno již po nálezu PČR
tak asi tak
mě to u toho skůtra dělá asi 1,-/km
u toho posledního je to v hal/km
tak asi tak
-
Ja tam vidím zásadný rozdiel v definícii pojmu "vinník".
Jedna vec je, či niekto porušil nejaký právny predpis, čo viedlo k nehode - to je "vinník".
Ale v rovine zodpovednosti za škodu tu môžeme mať "zodpovedného", kde prevádzkou jeho vozidla vznikla škoda inej osobe (napr. je auto s platnou STK, servisované presne podľa plánu údržby, ale aj tak mu čo ja viem zlyhajú brzdy a narazí do auta pred sebou. Prevádzkovateľ vozidla ani vodič nič neporušili, napriek tomu bola spôsobená škoda, za ktorú niekto zodpovedá a teda ju má uhradiť).
Povinné ručenie je povinné preto, že je to z pohľadu "kľudu v spoločnosti" výhodné. Inak by z kopy nezodpovedných sociek nebolo možné žiadnu náhradu škody nijako vyraziť, čo by spôsobovalo niekedy aj existenčné problémy mnohým ľuďom. Problém s takýmito osobami nastáva aj mimo prevádzky motorových vozidiel, ale na cestách je to najvypuklejšie, lebo autom je možné jednoducho spôsobiť škody veľkého rozsahu.
-
Bez ohledu na povinnost, povinné ručení beru primárně jako ochranu SEBE podobně jako je pojištění na to jestli někomu vytopím byt. Pokud způsobím škodu, pak ji po mě poškozený bude vymáhat a pojistka je ochrana před tím, že bych musel třeba prodat byt abych na tu škodu měl.
-
Také jsem měl kdysi nehodu bez viníka, jelikož to PČR po roce odložila. Svoji škoda jsem hradil z HAV a u druhé strany nevím (rok 2001/2002). Musel bych to asi řešit soudně. Já jel jak prašivý a on mi nedal přednost. Nebyl jsem si jistý jednoduchých vítězstvím.
A zaplacené POV by mělo garantovat uhrazení škody od ČKP, pokud by viník neměl sjednáno POV. Což je pro mě zásadní.
-
Dnes neexistuje pojistovna ktera by nevyjebavala s poskozenym, delaji to naprosto vsechny s vedomim ze se jim nic nemuze stat. Likvidace rozpoctem je fiasko pokud to nechcete opravit pomoci lepici pasky, tu to zpravidla pokryje. Nekdy pokryje i opravu kutilem. Servisy ojebavaji tim ze jim plati cenu prace ''obvyklou'' v jejich miste kterou si urcuje pojistovna, dnes pocitam ze to bude okolo 400kc na hodinu dle norem automobilky. Lakovani asi 3000 dil. s dani. Mnohdy ale nechteji platit opravu celeho dilu ale jen lokalni, takze zase jen cast z tech 3000kc. Kapitola sama o sobe je urceni obecne ceny, pokud je to zanovni auto nebude nejspis zasadni problem, problem je u starsich aut nebo takovych ktere jsou nejak vyjimecne, to nechceji akceptovat. Pravnik s nema nezmuze nic, tomu memu se vysmali vylozene do obliceje ze obecnou cenu urcili spravne a nechali ji zrevidovat znalcem. Konecna. Pokud s tim nesouhlasite jedinne soud. Zazalovat je musite v jejich sidle, zpravidla asi vsechny budou v Praze. Vysledek nejisty, casove v nedohlednu.
Jedinne servisy se kterym nevyjebavaji jsou autorizovane servisy, tam plati vse a relativne bez vetsich problemu. Je to proto ze jim privadeji nove klienty kteri jsou ochotni platit havarijni pojisteni.
-
ani ty autorizáky už to nemají tak snadné
drahou polovičku trefila paní, odhad škody dle autorizáku 110, pojišťovna schválila asi 77
opraveno dle původního návrhu, finální faktura na 77
jak to udělali, nevím....
samo, byla to právě jedna z těch "levných" pojišťoven...
-
Reseni jak se na nizsi cenu jsou v zasade 2:
- odrbali nanaceneni na zacatku
- byly pouzity dily z druhovyroby, tedy neoriginalni dily
pripadne kombinace vyse uvedeneho.
-
Já to řešil taky, mi nabídli rozpočtem něco kolem 30 tis v ČPP. Několikrát rozporováno že ten jejich technik nezapsal všechno poškození, rozporovány jejich hodinové sazby mechanika a lakýrníka (za ty už nemaká ani nějaký pepa doma v garáži). Nic s nima nehlo.
Tak jsem se naštval, šoupnul to do autorizáku ať opraví co je potřeba a půjčil si auto.
Pak poslal pojišťovně fakturu na 100 tis + naúčtoval 4 cesty tam a zpět podle spotřeby v TP.
Zaplatili, protože věděli, že nic jiného jim nezbejvá, jediné co mohli tak zdržovali.
-
Nevím zda všechny pojišťovny a zda při všech nehodách, ale autorizovaný proplatí, jen pokud jste s vozem jezdil do autorizáku. Jinak jejich smluvní neoriginální.
Já to rozpočtem uhrál vždy celkem obstojně. Cena originálních náhradních dílů s DPH bez amortizace + něco navíc na práci.
To je pro mě výhra.
-
Moje auto do autorizáku nikdy nejezdilo. Je to cca 3 roky zpět a auto je z 2007. Reálná cena tak 130-150 tis.
Pojišťovna si nemůže diktovat, kde si nechám auto opravit. A opravované to bylo z originálních dílů. Pokud ten servis nemá vyloženě nějaké nestandardní ceny, tak jim po tom nic není. Jen zadní hliníkové dveře stály přes 20 tis. Byli jen dole lehce ohnuté, ale hliník se nemůže rovnat, protože praskne. To mi ten jejich slavný likvidátor odmítal uznat. A těch věci co odmítal zapsat bylo víc a byli zjevně poškozené z té nehody.
Lehce přes 80 byla oprava a zbytek bylo za zapůjčené auto. Protože tím jak si to autorizák obhájil co je potřeba vše měnit a dělat, tak samozřejmě najednou naskákali i hodiny za práci.
No já chtěl rozpočtem 45 tis a udělal bych si to sám. Oni mě chtěli natáhnout, tak to dostali k proplacení se vší parádou. A navíc kromě dvou cest jsem to měl bez práce.