30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Gixxer 25 Května 2016, 19:36:06
-
Dobrý den,
Rád bych s Vámi podělil o mou zkušenost s městským gestapem, která se mi stala nejmenovaného data.
Přijížděl jsem domu s nákupem z obchodu plný kufr a parkoviště bylo zcela plné, tak jsem zajel před barák na chodník, kde by se vlezly vedle sebe 4 hasičské auta, abych nákup vytáhl a odnesl jej domů a následně někde zaparkoval. Ve chvíli kdy jsem dojel před vchod od někud z křaku přiběhl zakomplexovaný mešťák, který mi neřekl ani dobrý den. A hlásí mi pane porušil ste zákon o provozu na pozemních komunikacích budeme to řešit pokutou 500,- na místně nebo správní řízení vysvětlil jsem mu situaci a řekl mi, že ho to nezajímá vzal si občanku a řidičák a začal něco vypisovat, tak jsem mu řekl že mu nedám za tento přístup ani korunu.
Po 4 měsících mi přišla výzva k podání vysvětlení http://www.imgup.cz/image/MXt (http://www.imgup.cz/image/MXt).
Chci se bránit a nenechat se jen tak terorizovat od takových to zakomplexovaných bl*ú.
Jak na to? není žádná foto dokumentace že jsem tam stál, byl sám a já mám připadne svědky, v momentě kdy mi vrátil občanku a řidičák tak jsem odjel. Mám jeho číslo.
Napadlo mě, že bych si od úředníka vyžádal důkazy ze tam auto stalo, fotky samozřejmě nebudou. Jen papír sepsány bl*em. Dále bych sdělil že s tím nesouhlasím, že tam auto nestalo a že dále využívám svého práva odmítnout podat vysvětlení dle paragrafu 60.
Jaký máte na to názor nápad ? Jak jim to dát sežrat ?
Díky
-
Zdravím,
první řadě si zapamatujte, že s fízlama se nebavíme a s městskejma už vůbec ne. Nemá cenu bezmozkovi něco vysvětlovat, když to pak bude stejně použito proti vám...
Doporučuji, abyste si nejprve nahlížením či žádostí dle 106 opatřil spis a pak si pořádně rozmyslel argumentaci, než budete orgánu cokoli tvrdit a pokud si nejste jist, že se nenecháte zlomit úředníky snažící se dostat přiznání za každou cenu, tak na podání vysvětlení radši nechoďte a odepřete výpověď písemně. Se spisem budeme moct poradit více. :)
-
Zdravím,
první řadě si zapamatujte, že s fízlama se nebavíme a s městskejma už vůbec ne. Nemá cenu bezmozkovi něco vysvětlovat, když to pak bude stejně použito proti vám...
Doporučuji, abyste si nejprve nahlížením či žádostí dle 106 opatřil spis a pak si pořádně rozmyslel argumentaci, než budete orgánu cokoli tvrdit a pokud si nejste jist, že se nenecháte zlomit úředníky snažící se dostat přiznání za každou cenu, tak na podání vysvětlení radši nechoďte a odepřete výpověď písemně. Se spisem budeme moct poradit více. :)
Zdravím,
Chci se zeptat spis si opatřím přímo na magistrátu ? Rozhodně se nehodlám k ničemu priznávat ba naopak pokud mě začátkem jednání nepoučí o mých právech (tak jak to mají rádi a jak to dělají) budu trvat na tom, aby to uvedla do protokolu, už mám téhle verbeši plné zuby.
-
Ano, spis má úředník v kanceláři a v úředních hodinách máte právo do něj nahlížet, dělat si výpisky a nechat si udělat kopie. Je lepší si prvně opatřit spis a v klidu si doma promyslet, případně zde prokonzultovat, co pak orgánu tvrdit. Řízení ještě ani nezačalo, takže nemějte strach, času na argumentaci bude mnoho.
-
Každopádně jsem v tomto úplně nový a chci nabrat co nejvíce zkušeností, abych věděl co a Jak pro příště. Myslím si, že můj případ je pro to jako stvoření. Byl bych rád za každou radu či návrh, případně o detailní rozepsání co mám udělat co nejrychleji si pořídili ten spis ;)
-
Doporučuji co nejlépe prostudovat toto fórum. Zpočátku stačí tato sekce. Je tu podobných případů .. dvanáct do tuctu.
Záleží hodně na lokalitě (Praha, Brno .. etc). Záleží i na ouřednících, nicméně práva máme každý stejná :)
-
Ano, spis má úředník v kanceláři a v úředních hodinách máte právo do něj nahlížet, dělat si výpisky a nechat si udělat kopie. Je lepší si prvně opatřit spis a v klidu si doma promyslet, případně zde prokonzultovat, co pak orgánu tvrdit. Řízení ještě ani nezačalo, takže nemějte strach, času na argumentaci bude mnoho.
Jen takový dodatek. Nikoliv pouze v úředních hodinách, ale v celé pracovní době úřadu. Jsou údajně i matadoři, kteří jsou schopni se úspěšně dovolávat práva na nahlédnutí do spisu i o půlnoci za předpokladu, že je přítomen alespoň jeden zaměstnanec úřadu (vrátný)…
-
Jinak pro příště, když na Vás naběhne měststká opička, uděláte nejlíp, když se s ní vůbec nebudete bavit, ať si sepíše, co chce a ať táhne, rozhodně nic nepodepisovat. Eventuelně můžete ještě tvrdit, že se nejedná o "zastavení", ale o "zastavení vozidla", což není přestupek.
-
Jinak pro příště, když na Vás naběhne měststká opička, uděláte nejlíp, když se s ní vůbec nebudete bavit, ať si sepíše, co chce a ať táhne, rozhodně nic nepodepisovat. Eventuelně můžete ještě tvrdit, že se nejedná o "zastavení", ale o "zastavení vozidla", což není přestupek.
Chtěl bych se jen zeptat, hledal jsem to na internetu a nic podrobnějšího jsem nenašel, co to tedy znamená v praxi "zastavení vozidla" - znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče.
Co to tedy znamená v praxi ? Jak tímto například odůvodním že přijedu na požární plochu nebo stezku pro chodce ? Děkuji za vysvětlení.
V pondělí si nechám okopírovat celý spis. Ale předpokládám, že opička ne předložila žádnou foto dokumentaci, takže ve spisů bude jen uvedený nějaký blábol co sesmolit městapák.
Často se setkávám s tím, že ráno nacházím za stěračem reklamní papírky. Do teď jsem je všechny platil, ale zjistil jsem že se tím městapáci u nás baví, když dohlídají přechod. A už mě nebaví platit pokuty, takže v takovém případě foukne vítr a reklamní leták omylem odletí, následně počkat na výzvu na kterou budu reagovat tím, že bonznu Helmuta? Nevím jak se v takovém případě, že bonznu Helmuta dále pokračuje při bonznutí Helmuta co všechno musím uvést ? Díky
-
Chtěl bych se jen zeptat, hledal jsem to na internetu a nic podrobnějšího jsem nenašel, co to tedy znamená v praxi "zastavení vozidla" - znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče.
Praxe se liší podle situace. Pokud je například v bezprostřední blízkosti zataveného vozidla vám dosažitelná místnůstka (může býti domov), lze aplikovat řídký případ s hustým běháním.
Helmut - zadejte do místního vyhledávače a máte mnoho hodin co číst. V současné době situace vypadá tak, že Helmut by měl být komunikativní (nikoli nezbytně nutně reálný).
-
Zdravím, tak jsem si byl pro kopii spisu.
Zde jsou odkazy:
http://www.imgup.cz/image/MWS (http://www.imgup.cz/image/MWS)
http://www.imgup.cz/image/MWd (http://www.imgup.cz/image/MWd)
http://www.imgup.cz/image/MWw (http://www.imgup.cz/image/MWw)
http://www.imgup.cz/image/MWy (http://www.imgup.cz/image/MWy)
http://www.imgup.cz/image/MW4 (http://www.imgup.cz/image/MW4)
To co uvedla městská opička do oznámení je neuvěřitelné, o ničem měl nepoučil a absolutně o ničem se se mnou nebavil. Neřekl mi ani dobrý den. >:(
Druhá věc je ta, že v den kdy se to mělo stát bylo krásně slunečno, ale jak vidíte tak na fotkách je déšť a ta největší Perlička není tam auto a ani u fotky není uveden datum a čas.
Když jsem byl za úředníci připadala mi nervózní a chtěla to řešit na místě "normálně" odpověděl jsem, že se jí k tomu do stanoveného data vyjádřím. Asi věděla proč.
No vzhledem k tomu, že se mi na úřad už chodit nechce chci to řešit písemně, tudíž odešlu dopis v den kdy se mám dostavit za ouřednicí s tímto:
Auto na uvedeném místě nestálo, jak je vidno ve fotodokumentaci a k dalším vaším dotazům využívám svého práva odepřit vysvětlení.
Nebo máte nějaký nápad jak argumentovat??? Nestačím se divit co ta městská policie zaměstnává...
-
Rozumím tomu správně, že jste byl na podání vysvětlení na úřadě, prohlédl si spis a nic jim neřekl? V tom případě už jim nic nepište a vyčkejte, jestli zahájí přestupkové řízení, do té doby je to škoda papíru a známky. Pro SO to ještě není úplně ztracené, mohou se pokusit to celé postavit na svědecké výpovědi opičáka, ale pokud neuděláte nějakou ptákovinu jako např. přiznání se, nebude velký problém takový pokus ustát.
-
Rozumím tomu správně, že jste byl na podání vysvětlení na úřadě, prohlédl si spis a nic jim neřekl? V tom případě už jim nic nepište a vyčkejte, jestli zahájí přestupkové řízení, do té doby je to škoda papíru a známky. Pro SO to ještě není úplně ztracené, mohou se pokusit to celé postavit na svědecké výpovědi opičáka, ale pokud neuděláte nějakou ptákovinu jako např. přiznání se, nebude velký problém takový pokus ustát.
Dobrý den, prozatím jsem byl jen pro spis a když se mě ptala zda to teď vyřešíme, tak jsem ji sdělil, že se k podání vysvětlení se vyjádřím až v termínu, který je uveden ve výzvě, že chci jen kompletní kopii spisu.
Tudíž se musím vyjádřit písemně do 6.7 se mi zdá nebo ústně aby ne hrozila pořádkové pokuta.
-
Pořádková pokuta nehrozí, protože jak je zjevné ze spisu, tak jediným cílem toho vysvětlení je případné vaše stíhání za přestupek (případně jako provozovatele za správní delikt). V takové situaci, i když ještě nejste formálně obviněn, platí ústavní zákaz nucení kohokoliv k poskytování důkazů proti sobě.
Nicméně pokud na tom trváte, tak jim tam pošlete písemně stručné vyjádření, že na stezce pro chodce jste rozhodně neparkoval a více k tomu nemáte co dodat.
-
Pořádková pokuta nehrozí, protože jak je zjevné ze spisu, tak jediným cílem toho vysvětlení je případné vaše stíhání za přestupek (případně jako provozovatele za správní delikt). V takové situaci, i když ještě nejste formálně obviněn, platí ústavní zákaz nucení kohokoliv k poskytování důkazů proti sobě.
Nicméně pokud na tom trváte, tak jim tam pošlete písemně stručné vyjádření, že na stezce pro chodce jste rozhodně neparkoval a více k tomu nemáte co dodat.
Jak jsem již uvedl nechci být nadále ovce a chci se naučit všem svých práv, proto mě tato věc napadla jako první, ale vzhledem k tomu že tu jsou zkušenější tak si rád nechám poradit jak reagovat. Připadalo mi to nejschůdnější.
Máte nějaký jiný nápad? Rád se poučím.
-
Hmm, a nechcete ještě třeba třetí a čtvrtý nápad?
Počkejte si, co se stane. Pořádkové pokuty bych se nebál, tedy bych ani nikam nechodil a nic jim neříkal, proč taky. Škoda času a energie. Ani potenciál k získání zkušeností takové podání vysvětlení nemá (narozdíl od ústního jednání v rámci řízení), prostě vás jen chtějí vytěžit.
Kdyby náhodou opravdu rozhodli o pořádkové pokutě, tak se lze odvolat a v tomto případě i jistě a bez námahy vyhrát, jde-li vám o sběr zkušeností, tak toto je určitě zajímavější než jít podávat vysvětlení. Nechcete-li tutu neškodnou epizodu (možná pokuta a její následné zrušení) riskovat, tak viz výše, stručné vyjádření, že jste nic neprovedl a nic víc jim neřeknete, protože k tomu s ohledem na vaše ústavně garantovaná práva nejste povinen.
Stát se ještě může lecos. MP může odněkud vylovit nějakou lepší fotku. Může se najít hromada svědků, kteří potvrdí, nejen že jste tam parkoval, ale ještě jste navíc hrubě urážel úřední osoby, utopil 3 koťátka a chystal teroristický útok.
-
A budte rad, ze nebyly pouzity donucovaci prostredky.
-
Lol. A co tak uradu napisat - vazeni, k nicomu takemu nedoslo, zednik si vymysla blbosti. Toto tvrdenie je podlozene fotografiami, kde niesom ja ani moje auto. Zdar.
-
Dobrý den,
Tam tedy dnes budu odesílat tento dopis doporučeně na podatelnu magistrátu:
Podání vysvětlení k přestupku
Vážená pání,
Č. j.:
Sp. Zn.:
V Ostravě dne 06. 6. 2016
Obdržel jsem od Vás „Výzvu k podání vysvětlení“. V dopise žádáte, abych se dostavil dne ------ v době ---- hodin do budovy Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností se sídlem na ulici 30. dubna č. 635/35c Moravská Ostrava, místnost č. ----.
Nicméně věřím, že Vám postačí mé následující písemné vyjádření k dané věci:
S úředním záznamem Pana ---- č. --- v celém rozsahu nesouhlasím a na Vámi uvedeném místě tj. Ulice -------, vozidlo značky ----- s RZ --------- kde mělo vozidlo porušovat dopravní značení "C7a" - Stezka pro chodce rozhodně nestálo ani neparkovalo, což dokazuje i fotodokumentace z daného místa, kde není ani vozidlo, ani já jakožto řidič.
V dalších Vašich otázkách využívám svého práva nevypovídat ve smyslu ust. §11 odst. 4 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii.
Tímto dopisem považuji danou skutečnost za objasněnou.
..................................................................
(vlastnoruční podpis)
Měl bych jej o něco doplnit ? Nebo by to mělo stačit.
Děkuji za odpovědi.
-
Já bych se teda v případě, kdy požaduje vysvětlení magistrát podle zákona o přestupcích (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200#p60-1), neodvolával na zákon o obecní policii.
-
Já bych se teda v případě, kdy požaduje vysvětlení magistrát podle zákona o přestupcích (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200#p60-1), neodvolával na zákon o obecní policii.
Děkuji za zmíňku :) nevšiml jsem si díky
-
Chci de zeptat co mají přesně na mysli ve znění tohoto zákona ? Že musím do 5ti dnů od písemného podání vysvětlení potvrdit, že jim to přišlo ? Nedokážu to nějak přebrat, díky. Jinak dopis jsem dnes poslal.
Foto v příloze
-
Říká to přesně to, co je tam psáno. Když činíte jakékoliv podání směrem k úřadu, můžete to poslat papírově s vlastnoručním podpisem, nebo datovkou, nebo elektronicky s uznávaným elektronickým podpisem. Navíc máte možnost to poslat i jakkoliv jinak (běžným mailem, faxem atp.), ale v takovém případě musíte to podání následně potvrdit do 5 dnů některým z těch výše uvedených způsobů. Význam to má ten, že účinky to má už ke dni, kdy dojde ta nepotvrzená verze, tj. když honíte na poslední chvíli nějakou lhůtu a na poště už zavřeli, stačí poslat mail na e-podatelnu a druhý den to potvrdit poštou.
Pokud jste dopis poslal běžnou poštou, nemusíte nic do 5 dnů potvrzovat.
-
ale pokud to poslal doporučeně tak jak psal výše tak to není jak potvrzovat ne??
-
Sancta simplicitas!
Ano, když něco úřadu pošlete na fyzickém papíru s vaším vlastnoručním (nikoliv např. vytištěným) podpisem, tak bez ohledu na to, jakým způsobem jim ten papír došel (běžný dopis, doporučený dopis, doporučený dopis s dodejkou, osobně na podatelnu, poštovním holubem ...) není třeba nic následně potvrzovat.
-
hh: analogicky – pokud úřad mi pošle lejstro, kde je jen vytištěný podpis úředníka (popřípadě podpis chybí úplně a místo něj je tam napsané jen jeho jméno), je tento dopis platný? Podle mého laického názoru nikoliv…
-
1. Žádná analogie se zde neuplatní, směr SO->účastník i účastník->SO má každý vlastní úpravu, není důvod, aby to fungovalo stejně.
2. Formální náležitosti (podpis, razítko atp.) jsou správním řádem stanovené jen pro některé písemnosti (např. rozhodnutí - § 67(2), § 69, zahájení řízení - § 46(1) atp.). Pro jiná lejstra od úřadů tam např. vlastnoruční podpis OÚO být ani nemusí, neplyne-li to z nějakého vnitřního předpisu.
3. Pokud úkon od úřadu obsahuje nějaké chyby, tak to obvykle nezpůsobí absolutní neplatnost. Záleží na konkrétní situaci, ale nepočítejte s tím, že by bylo možné celé řízení torpédovat na tom, že na dopisech od úřadu byl vytištěný podpis (chyby v interpunkci, překlep v adrese, který ale pošta korigovala či podobná ptákovina).
-
je mi jasné, že se jedná o ryze akademickou debatu.
ad 1. důvod je. A ten důvod se nazývá rovnost před zákonem, obě strany mají mít stejná práva a povinnosti.
ad 2. když jedna strana si stanoví vnitřní předpis, může si jej stanovit i strana druhá, nebo? :-) aneb vnitřní předpis by měl platit jen pro vnitřní záležitosti úřadu.
ad 3. jedná se oskutečně o platný úřední úkon, když ten není dostatečně prokazatelný? Obálku s modrým pruhem lze dostat takřka v každém papírnictví. Razítko si lze vyrobit za 10 minut práce. A na poště nezkoumají totožnost odesílatele. A ejhle — mám úřední dopis o zproštění obvinění a závazku zaslání částky 2000 kč jako kompenzaci za obstrukce úřadu. Že bych to pak předal exekutorovi? Podpis ale nelze jen tak zfalšovat…
Bavíme se (samozřejmě čistě akademicky, jak jinak) o úředních písemnostech, jako jsou: výzvy od úřadu (k podání vysvětlení, k seznámení se se spisem, bonzovací/odpustkový dopis provozovateli vozidla a pod.), kde já osobně absenci vlastnoručního podpisu vnímám jako chybu zásadní a nikoliv irelevantní…
-
Není to akademická debata, je to mlácení prázdné slámy.
ad 1. Není. Ve správním řízení není žádné rovné postavení mezi SO a účastníkem. Proces je postaven na tzv. vyšetřovacím, nebo chcete-li, inkvizičním principu. SO je zároveň vyšetřovatelem, porotcem i soudcem, a následně obvykle i katem. SO smí dělat jen a právě to, co mu umožňuje zákon (tzv. princip enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí), a je vázán různými zásadami (např. tím katalogem na začátku SprŘ). Účastník je soukromá osoba, která v zásadě smí dělat cokoliv, co jí zákon nezakazuje, má ale také nějaké povinnosti, které musí plnit nebo nést následky jejich porušení. Rovnost v procesním smyslu je třeba zajistit jen mezi účastníky navzájem, nikoliv mezi účastníkem a SO, to jsou zcela nesouměřitelné kategorie.
ad 2. Jistěže může, pokud na ni zákon takovou pravomoc deleguje. Např. právnická osoba si může (možná dokonce musí) do značné míry autonomně stanovit účetní směrnice a SO (např. finančák) to musí a bude respektovat. Pokud vím, tak ale možnost, aby si účastník stanovil, za jakých podmínek bude přijímat poštu od úřadů, žádný právní předpis neobsahuje.
ad 3. Když vám přijde něco, o čem lze věrohodně pochybovat, zda to vůbec je od úřadu (třeba proto, že tam zcela absentují ochranné znaky, např. výzva odpustková výzva poslaná službou typu Dopis Online), tak je zcela legitimní zareagovat dotazem na úřad, zda to je skutečně od nich, a lze předpokládat, že než dorazí odpověď, měly by být i zachovány případné lhůty.
-
Matadoři chci se zeptat, když jsem odeslal dopis s podáním vysvětlení 6.6. A předvolaný jsem byl na 7.6. Může úřad něco namítat když jim to přijde až 8.6. ?
Pokud jsem úřadu sdělil, že tam vozidlo nestálo tudíž došlo k tvrzení proti tvrzení, pro mě výhoda kterou jsem využil je fotodokumentace, kde mé vozidlo není jak bude nejspíše upřad postupovat ? Ať přibližně vím na co se připravit.
Díky za info
-
Matadoři chci se zeptat, když jsem odeslal dopis s podáním vysvětlení 6.6. A předvolaný jsem byl na 7.6. Může úřad něco namítat když jim to přijde až 8.6. ?
Ne, to je ok.
Pokud jsem úřadu sdělil, že tam vozidlo nestálo tudíž došlo k tvrzení proti tvrzení, pro mě výhoda kterou jsem využil je fotodokumentace, kde mé vozidlo není jak bude nejspíše upřad postupovat ? Ať přibližně vím na co se připravit.
Díky za info
Uvidíte :-)
-
Zdravím, kolegové rád bych se zeptal jak by se dalo případným výzvám z daného místa bránit jedená se o parcelu
http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=NJiN6duITgQf-F9YtoUDqMrX67W0U1jnLNEeo2o6ew1rtfhPNlj31-U23ou9FlkKQTDjHERtN6v9J_qv-d9T4PC2hkwVR6BEB76s8w6Gc4Gc3QkCdpQyUpuWVBgvfOc2 (http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=NJiN6duITgQf-F9YtoUDqMrX67W0U1jnLNEeo2o6ew1rtfhPNlj31-U23ou9FlkKQTDjHERtN6v9J_qv-d9T4PC2hkwVR6BEB76s8w6Gc4Gc3QkCdpQyUpuWVBgvfOc2)
A v katastru je uvedeno:
Způsob využití: jiná plocha
Druh pozemku: ostatní plocha
Značka zde je stezka pro chodce... Ale vzhledem k tomu, že v dané lokalitě je málo parkovacích míst a hlavně v noci je parkoviště plně obsazené, tak na dané parcele pres noc stojí více než 5 aut a pak nějaký znuzený důchodce volá měšťáky...
Na co to uhrát máte nějaký nápad ? Samozřejmě počkat co napíše magistrát, ale jak je elegantně utřít?
Mimochodem je na dané parcele tolik místa že tam s přehledem projede i hasičské auto ...