30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Samotář 02 Dubna 2014, 18:17:19
-
Přišlo mi předvolání ze Šumperka, že se mám dostavit za účelem podání vysvětlení držitele vozidla, kdy jsem podezřelý ze spáchání dopravního přestupku s motocyklem, §125c, odstavec 1, písmeno f, bod 3, zákona č. 361/2000 Sb. Našel jsem si, že je to rychlost o víc jak 20 km v obci, sankce 3 body, pokuta od 2500 do 5000 Kč :(. Mám se prý dostavit osobně 7.4. 2014, nebo odpovědět písemně. Vysvětlení prý nemůže být podáno telefonicky. Bylo to 24.2. 2014 v 16:15 v obci Bušín. Je fakt že dva policajty s autem jsem tam stát viděl, když jsem přilít do zatáčky, ale zrovna někoho řešili a hlavně jsem nikde nezahlédl žádný radar a zdálo se, že mě zcela ignorují :-\ Pokuta mě jako majitele motorky zřejmě stejně nemine, ale hlavně bych nerad přišel o ( dostal ) body. Jet v pondělí do Šumperka z pracovních důvodů nezvládnu, tak PROSÍM o radu co jim napsat, jak se z toho vykroutit??? Díky za případné odpovědi.
-
Vzhledem k tomu, že jste podezřelý, nemusíte dělat vůbec nic a úřad Vás za to nemůže nijak postihnout, např. dát pokutu za to, že jste se nedostavil na podání vysvětlení. Na toto téma byl myslím před pár lety nějaký rozsudek nejvyššího soudu.
Jinak také můžete písemně podat vysvětlení v tom smyslu, že využíváte svého práva se k této záležitosti nevyjadřovat. Pokud Vás zajímá, co na Vás mají, můžete se domluvit na jiném termínu.
O body přijdete pouze v případě, že sám na sebe prásknete, že jste přestupek spáchal.
E: Ve správním řízení nejste povinni se na výzvu úřadu dostavit - I. ÚS 1849/08, také nelze pokutovat osobu, která odmítne podat správnímu orgánu vysvětlení v případě, kdy je zřejmé, že by jím, byť i jen teoreticky, mohla přispět ke svému postihu za přestupek http://30kmh.cz/index.php?topic=302.0 (http://30kmh.cz/index.php?topic=302.0)
-
Tohle je zrovna docela pohoda :) vyřešíte to jedním dobře formulovaným dopisem. Přečtěte si tohle fórum už se to tu řešilo. V podstatě by vám mělo stačit "udat" osobu, která vaší motorku s vaším vědomím (to je důležité) řídila. Doporučuje se použít "kamaráda" z nějakého exotického státu. Úřad se rozhodně nebude pokoušet dotyčného obeslat protože by to bylo moc drahé...
Ale těch možností je více co děla a nebo vůbec nic nedělat :D
-
tomasmaladd: Tohle není SPRDEL a jestli ho opravdu změřili policajti (tj. ne automat), ani SPRDEL nejde použít.
Samotář:
Že jste podezřelý se v tom dopise někde píše?
Spíš bych řekl, že jste předvolaný coby majitel vozidla na úřad k podání vysvětlení (podle §60 zákona o přestupcích - je to napsané v tom předvolání).
V tom případě můžete nevypovídat: "Odpírám podat vysvětlení".
Kdyby to bylo moc přízemní, můžete coby hustoprávník dodat i "podle §..." - nevypovídání bude řešit ten stejný, podle kterého jste předvolaný (jestli je to úřad, tak §60 zákona o přestupcích, 200/1990 Sb.)
-
Jestli jsem to pochopil, rychlost merili cetnici u silnice a ne automatizovany system bez obsluhy. V tom pripade je postup jednoduchy, protoze nehrozi SPRDEL.
1. Napsat jim, ze odmitate prijet a odmitate cokoli sdelovat. Rozhodne nerikat zadna jmena, osoba blizka nebo podobne nesmysly.
2. Spravni organ odklada pripad pro dukazni nouzi
3. Nakup red-bull vodka a mala oslava ze jste se systemem vybehl ruk-cuk ( to pry rikaji v Brne misto raz- dva :-) )
-
Podařilo se mi oskenovat ten papír co mi přišel, tak ho sem přikládám, ať je jasné co na něm je ;) Za výše popsané rady zatím děkuji.
-
Zdá se mi to, nebo neumí psát?
Je tam několik nesmyslných vět, těžko pochopit, co vlastně chtějí.
-
Já bych to nazval pokusem. Nelze použít SPRDEL, neboť měření nebylo prováděno automatizovaným systémem. Jestli to chápu správně, tak Vás PČR nezastavila a neztotožnila. Teď se to pokouší dohnat, předvolali Vás k podání vysvětlení a jejich cílem bude, abyste napráskal sám sebe a zaplatil.
V zásadě lze aplikovat 2 postupy. Dostavit se a odmítnout podat vysvětlení = důkazní nouze = game over.
Nedostavit se, předvádět Vás nebudou, nejspíš to pak zahodí.
-
To se hned pozná, že to psala fízlovka ;D
Nereagovat, neomlouvat se, nedostavit se. Kvůli tomuhle fízlové nikoho nepředvádí, nemají na to kapacitu a ani zájem. Ve většině případů to tímhle také skončí, protože vědí, že pokud někdo není dost velká ovce na to, aby tam na základě jejich cancu poslušně naklusal, tak u něj moc velká šance na pokutičku není, takže jim nestojí za to se s ním dál babrat.
-
Omlouvám se za offtopic, ale tohle si vyloženě říká o nějakou šťavnatou reakci.
Třeba odpovědět dopisem, že dopisu nerozumíte, jelikož několik vět (a příklady) nedávají smysl, což potvrzuje i Ústav jazyka českého, dotázaný elektronickou formou (přiložit). Díky tomu se lze odůvodněně domnívat, že ostatní části, které smysl dávají, dávají smysl špatný, neboť u nich mohlo dojít (a logicky pravděpodobně muselo, pokud nebyly chyby záměrné) k podobným chybám.
Chápu, že se do toho pisateli nechce, ale zajímala by mě reakce. Holt to psal ten, co umí číst, no...
-
Jak píše bartholomeo, policie mě nezastavila a neztotožnila. Zítra tam určitě nepojedu, ale mám v úmyslu jim aspoň napsat: " Ano jsem držitelem výše označeného vozidla, ale v uvedenou dobu jsem ho neřídil." Tím splním svou " povinnost " podat vysvětlení písemnou formou ;). Uvidím co oni na to.
-
radši bych to zformuloval takhle
Tímto vám sděluji, že ve věci v souladu s ust. § 60 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, odmítám podat vysvětlení, neboť by mně nebo osobám mně blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin.
-
radši bych to zformuloval takhle
Tímto vám sděluji, že ve věci v souladu s ust. § 60 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, odmítám podat vysvětlení, neboť by mně nebo osobám mně blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin.
Zde ale použijeme jiný zákon, předvolává policie a ne úřad. A může to být stručnější:
Tímto sděluji, že v dané věci odpírám podání vysvětlení v souladu s § 61 odst. 3 zákona 273/2008 Sb. o Policii České republiky.
(Je asi zbytečné psát důvody)
Nebo univerzální pro všechny instituce je odvolat se na LZPS:
Tímto sděluji, že v dané věci odpírám podání vysvětlení v souladu s článkem 37 Listiny základních práv a svobod.
-
To se hned pozná, že to psala fízlovka ;D
Nereagovat, neomlouvat se, nedostavit se. Kvůli tomuhle fízlové nikoho nepředvádí, nemají na to kapacitu a ani zájem. Ve většině případů to tímhle také skončí, protože vědí, že pokud někdo není dost velká ovce na to, aby tam na základě jejich cancu poslušně naklusal, tak u něj moc velká šance na pokutičku není, takže jim nestojí za to se s ním dál babrat.
Tak jsem nakonec ani nic nepsal a zvolil variantu, kterou mi doporučujete ;). To jsem zvědav co a kdy bude z jejich strany následovat dál...
-
což potvrzuje i Ústav jazyka českého, dotázaný elektronickou formou (přiložit).
ÚJČ už přes 3 roky neprovozuje mailovou poradnu: http://www.ujc.cas.cz/jazykova-poradna/ … jenom telefonicky.
-
jenom technická připomínka, radary fotí zepředu, kde tedy vzali SPZ ? pochybuju že měli druhý záznamový zařízení směřující za radar
-
Taky mě jednou změřila hlídka a nezastavili mě, taky na mašině, taky foto zezadu.
-
Nemá někdo informace o tom, co si představit pod pojmem "řádné předvolání" ?
Jde mi o to, jestli je možné za takové předvolání považovat i telefonické předvolání, kdy byl předvolaný s ním prokazatelně srozuměn 14 dní před konáním ústního projednání, což lze doložit.
Předvolání sice upravuje správní řád, písemně, ale na druhou stranu tam vyznívá spíše až jako takový krajní prostředek. V judikatuře jsem nic kloudného nenašel, až na občasné zmínky o telefonickém předvolání, ale nikdo ho nerozporoval a jeho validitou se nezabýval.
-
Osobně si myslím, že řádné předvolání, je jedině písemně a do vlastních rukou, rukou oprávněného příjemce nebo zmocněnce.
V praxi se určitě stává, že dojde k telefonickému předvolání, ale je to spíš vyvolané osobou, která je předvolávaná a nehodí se jí termín jednání a dohodne se s úředníkem na konkrétní den, hodinu a dobrovolně se dostaví.
Úředník může zkusit předvolat telefonicky, ale když osoba bez omluvy nepřijde, tak rozodně nemůže rozhodovat v její nepřítomnosti a považovat předvolání jako řádné.
Předvolání má své náležitosti a po telefonu jen těžko splnitelné. Chtěl bych vidět, jak někdo prokáže, že mluvil právě s tou osobou, které je to předvolání určeno. To by musel být videohovor se všemi náležitostmi obsahující předvolání, jako např. příslušnost orgánu, sdělení obvinění, poučení, vzájemné prokázání totožnosti atd.
Krajní prostředek by to mohl být, ale pouze u věcí, které nesnesou odkladu, což je ve věcech přestupků v dopravě spíš scifi :) Lhůta pro předvolání je minimálně 5 dní předem.
-
Telefonické předvolání vůbec nepřipadá v úvahu, viz § 59 správního řádu: Správní orgán předvolá osobu, jejíž osobní účast při úkonu v řízení je k provedení úkonu nutná. Předvolání musí být písemné a doručuje se do vlastních rukou s dostatečným, zpravidla nejméně pětidenním předstihem. V předvolání musí být uvedeno, kdo, kdy, kam, v jaké věci a z jakého důvodu se má dostavit a jaké jsou právní následky v případě, že se nedostaví. Předvolaný je povinen dostavit se včas na určené místo; nemůže-li tak ze závažných důvodů učinit, je povinen bezodkladně se s uvedením důvodů správnímu orgánu omluvit.
Jinak telefonické předvolání, kdy byl předvolaný s ním prokazatelně srozuměn - to je podle mě nesmysl, co prokazuje tu skutečnost, že byl telefonicky vyrozuměn (nebo "srozuměn")? Navíc by telefonické předvolání jen stěží obsahovalo všechny zákonem stanovené náležitosti a i kdyby, jak by to úředník prokazoval?
Někde mám nějaký judikát, kde se řeší, zda byla telefonicky domluvena změna termínu ústního jednání. Ouřada tvrdil, že ano a svědčila mu nějaká kolegyně, která prý byla u toho a slyšela to. NSS to shodil s tím, že nemohla slyšet obsah hovoru a i kdyby ho slyšela, tak nemůže nijak potvrdit totožnost osoby na druhé straně, takže je takové svědectví bezcenné :)
-
Ten rozsudek jsem četl. Právě, že tam se nezabývali tím, jestli takové předvolání možné je, ale jen tím, jestli lze prokázat, že proběhlo, což v tom případě možné nebylo. Proto se ptám, jestli pokud prokázat že se telefonát uskutečnil půjde, může být takové předvolání bráno za řádné. To, že formu předvolání upravuje správní řád vím.
Jestli nebude jistější, se na takové předvolání dostavit a uvést, že odmítám vypovídat vzhledem k tomu, že jsem nebyl řádně předvolán, nebyla mi umožněna uplatňovat všechna práva k obhajobě ( což jinak vychází z písemného předvolání, kde jsou uvedena všechna práva a povinnosti ) odmítám vypovídat a navrhuji, aby bylo nařízeno nové jednání při splnění všech náležitostí.
-
Je škoda ztrácet peníze a čas. Prostě bych to ignoroval dokud to neudělají pořádně. Když budou projednávat v nepřítomnosti a rozhodnou, tak jim v tom omáchám huby v odvolání. Navíc je to dobrý důvod ke zrušení rozhodnutí a vrácení k novému projednání.
-
... se na takové předvolání dostavit a uvést, že odmítám vypovídat vzhledem k tomu, že jsem nebyl řádně předvolán ...
Jak jste proboha na takovou hovadinu přišel? Právě tím, že byste se dostavil by bylo prokázáno, že Vám předvolání bylo doručeno, a jestli bylo doručeno řádně nebo ne, to by nebylo vůbec podstatné. Pokud byste odmítnul vypovídat s oddůvodněním, že jste nebyl řádně předvolán, úředník by Vám oprávněně napařil pořádkovou pokutu, protože se snažíte sabotovat správní řízení.
-
takze myslite, ze dostavim li se, je jedno. jak jsem byl predvolan?
-
Ano - v případě, že se dostavíte, tak se stěží bude jednat o vadu řízení, která by mohla mít vliv na správnost nebo soulad s právními předpisy (z logiky věci). Není co řešit nechoďte.
-
takze myslite, ze dostavim li se, je jedno. jak jsem byl predvolan?
Pokud se dostavím z vlastní vůle, tak je to jedno.
Dobrovolně se můžu dostavit i bez předvolání, když vím, že mě budou chtít předvolávat.
Úředníkovi to ušetří práci a rád člověka k věci vyslechne. Do protokolu si jen dopíše, že se ten a ten dostavil dobrovolně bez předchozího předvolání např. k podání vysvětlení.
-
Ten rozsudek jsem četl. Právě, že tam se nezabývali tím, jestli takové předvolání možné je, ale jen tím, jestli lze prokázat, že proběhlo, což v tom případě možné nebylo.
Tím, jestli je takové předvolání možné, se nezabývali, protože dotyčný byl předvolán písemně a tedy správně. Telefonicky řešili jen změnu termínu. Aspoň si to tak pamatuji, hledat se mi to nechce :)
-
jde o to, ze ja se tam dostavit muset budu, jelikoz na tom ma zajem muj zamestnavatel, pres ktereho me tel. predvolali. On me tam vysle v ramci pracovni doby. Takze kdyz uz tam budu, nic s tim nenadelam.
-
To si dost nejsem jistý, jestli něco takového může zaměstnavatel nařídit. Očekával bych, že v takovém případě jste tam jakožto zmocněnec zaměstnavatele (plníte pracovní úkol), takže není možné podat vysvětlení jako soukromá osoba.
Nemám to podložené legislativou, nutno prozkoumat.
-
Ale samozřejmě, že nemůže, ale na rozdíl od úředníků proti zaměstnavateli těžko půjdu, proto mi nezbyde, než se podvolit.
Proto se ptám, jestli z toho, že jsem nebyl předvolán řádně písemně něco můžu vymáčknout, když se tam dostavit budu muset.
Kdyby mi jen tak zavolali z úřadu tak samozřejmě nikam nejdu dokud mě nepředvolají tak, jak se má a naopak budu rád, když rozhodnou beze mě, protože v odvolání by to byl velmi snadný terč.
A proto také říkám, že jsem byl předvolán sice ne řádně, ale prokazatelně, protože tvrdit, že mi zaměstnavatel nic neřekl nemůžu.
Jedná se o klasický přestupek, akorát prostě zavolali zaměstnavateli a ten mi sám naplánoval na určitý den v určitou hodinu, navíc v pracovní době, dostavení se k ústnímu jednání ve věci mého soukromého přestupku. Znovu říkám, bohužel s tím nic neudělám. Otázka tedy je, jestli se jedná o předvolání které obstojí, byl li jsem s ním prokazatelně seznámen a druhá, jestli to může ovlivnit mé jednání po dostavení se tam.
-
Já bych si zkusil najít podklady k tomu, k čemu mě může zaměstnavatel zaúkolovat … a pak prostě tvrdil (u předvolání, kde jsem pracovně), že v rámci plnění pracovních úkolů nemůžu být předvolán jako soukromá osoba.
Prostě bych pokus o předvolání přes zaměstnavatele obrátil proti nim s tím, že mě nepředvolali jako soukromou osobu, a adekvátně odmítnul vypovídat.
-
Otazka je, jestli kdyz uz tam budu, budu moci odmitnout vypovidat tak, aby to k necemu bylo a nebrali to jen jako vyuziti prava nevypovidat a neudavat se. To bych si totiz nepomohl.
To uz mozna opravdu lepsi bude tam nechodit a pockat, jestli me predvolaji znovu nebo rozhodnou beze me. V tomhle pripade otazka je, jestli predvolani bude absolutne neplatne i pres to, ze me s datem a hodinou v praci seznamili a toto ani nebudu v odvolani rozporovat, jestli se to bude dat otocit jen na tom, ze me nepredvolali pisemne, se vsemi nalezitostmi podle zakona.
Jinak souhlasim s tim, ze v ramci pracovnich ukolu v pracovni dobe me zamestnavatel nema co vysilat k reseni mych soukromych zalezitosti, nic mu do toho neni.
-
Asi by to chtělo požádat zaměstnavatele o písemný příkaz ke služební cestě s náležitým popisem její náplně … a pak doporučuju k prozkoumání, jestli může zaměstnavatel nařídit svému zaměstnanci, aby se věnoval svým soukromým věcem. Myslím, že nemůže. (A předvolání fyzické osoby samozřejmě _je_ soukromá věc.)
Ještě je možnost informovat zaměstnavatele o tom, že jste se dohodli na přeložení podání vysvětlení mimo pracovní dobu a předvolání prostě ignorovat.
-
Prostě bych pokus o předvolání přes zaměstnavatele obrátil proti nim s tím, že mě nepředvolali jako soukromou osobu, a adekvátně odmítnul vypovídat.
Navíc není prokázáno, kdy mě zaúkoloval zaměstnanec - nebyla dodržena pětidenní lhůta - proto trvat na novém předvolání.
-
jde o to, ze ja se tam dostavit muset budu, jelikoz na tom ma zajem muj zamestnavatel, pres ktereho me tel. predvolali. On me tam vysle v ramci pracovni doby. Takze kdyz uz tam budu, nic s tim nenadelam.
Jaký je "zájem" zaměstnavatele - jedná se o služební auto ?. Pokud ne, tak stačí odeslat úřadu oznámení, že nehodláte vypovídat a zaměstnavateli oznámit, že z nutnosti Vaší osobní účasti sešlo.
-
Vzhledem k tomu, že jako řidič jsem ztotožněn, nepomohu si tím, že nebudu vypovídat. To už je z hlediska uplynutí nějakého času lepší se k ústnímu jednání dostavit a něco tam nablít.
Nehledě k tomu, že pokud by bylo nařízeno nové projednání, získal bych dva, tři týdny, což se hodí k promlčení. Proto mi jde o to, jak se vyvléci z tohoto, které je nařízeno na konec května. Viz předcházející - jelikož budu v práci, omluva nepřipadá moc v úvahu.
Zatím to tedy vypadá tak, že nikdo si není jistý, jestli takové předvolání, které sice nemá zákonem stanovenou formu, ale jinak s datem a časem jednání jsem byl prokazatelně seznámen má nějaké účinky nebo ne.
-
hodit se na ten den marod že ti je blbě, dojít si k doktorovi ...
-
Jo a přijdu o litr, protože první tři dny pracovní neschopnosti jsou neplacený. To už se rovnou můžu nechat uznat vinným :D
-
Oproti neplacenýmu volnu na stejnou dobu je to celkem jedno, ne? Pokud vám zaměstnavatel zaplatí dobu strávenou při výpovědi, tak bych fakt použil metodu "předvolali jste mě jako zástupce zaměstnavatele", případně "nemůžu v práci řešit soukromé věci". S dostatečnou dávkou asertivity by to mělo projít. Je těžce neprokazatelné, že vás předvolali jako soukromou osobu.
-
Zatím to tedy vypadá tak, že nikdo si není jistý, jestli takové předvolání, které sice nemá zákonem stanovenou formu, ale jinak s datem a časem jednání jsem byl prokazatelně seznámen má nějaké účinky nebo ne.
Rozhodně nemá, jediná možnost je písemné předvolání. Nemá zákonem stanovenou formu = nezákonné.
Prostě bych nikam nechodil. Nemám papír v ruce a šmitec.
Tím, že někdo obtěžuje mého zaměstnavatele a snaží se mě tím předvolat, tak si koleduje o stížnost.
Zaměstnavateli řeknu, že jsem v práci rád, chci pracovat a soukromou záležitost si vyřídím ve volném čase.
Pokud má ten úředník všech pět pohromadě, tak pošle písemné předvolání, pokud ne, tak bude střelivo na odvolání.
Kdyby ho zkusil poslat do zaměstnání, tak rozhodně osobně nepřebírat, nebude pak moct uplatnit fikci. Ta jde jen na trvalý pobyt, doručovací adresu nebo do datové schránky.
Úředník zná údaje osoby, která se měla dopustit přestupku, takže musí jednat sní a ne se zaměstnavatelem.
Jinak je ještě možné, že osoba podezřelá i přes příkaz firmy nepůjčovat vozidlo, porušila pravidla firmy a vozidlo půjčila osobě blízké.
-
Zatím to tedy vypadá tak, že nikdo si není jistý, jestli takové předvolání, které sice nemá zákonem stanovenou formu, ale jinak s datem a časem jednání jsem byl prokazatelně seznámen má nějaké účinky nebo ne.
Ale je, už to přece bylo řečeno - § 59 správního řádu: Správní orgán předvolá osobu, jejíž osobní účast při úkonu v řízení je k provedení úkonu nutná. Předvolání musí být písemné a doručuje se do vlastních rukou s dostatečným, zpravidla nejméně pětidenním předstihem. V předvolání musí být uvedeno, kdo, kdy, kam, v jaké věci a z jakého důvodu se má dostavit a jaké jsou právní následky v případě, že se nedostaví.
Není písemné = je neplatné = nemá žádné účinky.
Zároveň se ale neplatnosti předvolání nemůžete dovolávat, pokud se i přesto na jednání dostavíte. Sice můžete namítat, že jste nebyl (po telefonu) poučen, ale to není taková procesní vada, na níž by šlo zrušit rozhodnutí, takže z toho taky nic nekouká.
-
ok, takze se snazit proste nedostavit, vic s tim udelat nepujde.