30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - doručování => Téma založeno: Jojoba 16 Dubna 2023, 10:31:01
-
Zdravím,
tak jsem opět narazil.....došlo mi oznámení o uložení ouředního psaní na počtě, s poznámkou 1.
Snažím se aktivně využívat lhůty k vyzvednutí. Tentokrát konec lhůty spadl do týdne, kdy jsem pracovně mimo, tedy jsem napsal plnou moc manželce, aby poslední úložní den před vrácením odesílateli na počtě vyzvedla. Terazky přišel ten náraz - počta že nedá - že plná moc není ověřená. Že to tak maj nařízeno. Vystavit písemně se bránili. Zkoušel jsem už centrálu počty v Práglu, napřed se bránili, že na ověřenou plnou moc to určitě vydají, když sem trval na plné moci neověřené dle OZ, tak už neodpověděli.
Ví někdo, jak mají tento přístup podepřený ? Interní předpisy by snad neměly jít nad zákon ?
Mrzuté je, že dopis odeslali poněkud vzdálenému ouřadu. I kdyby ho neodeslali, praktikujou u poznámky 2 vložení do schránky přeposláním doručovatelkám přes krajskou centrálu a to eště doručovatelky nefungují každý pracovní den..... takže vhození do schránky bvykle znamená ztrátu 7 a více dní. Pokud je v dopise lhůta třeba 5 dní, např. na vyjádření, tak je.... fuč.
-
Ačkoliv není zákonem výslovně požadováno, aby plná moc byla v případě poskytování poštovních služeb úředně ověřena, přesto v souladu s § 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku si mohou osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona, pokud to zákon výslovně nezakazuje. Zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti, k čemuž v případě požadavku na úřední ověření plné moci nedochází.
Ale u manželů bych argumentoval §696 NOZ ,který říká:
Vzájemné zastupování manželů
(1) Manžel má právo zastupovat svého manžela v jeho běžných záležitostech.
a tím se rozumí, že jako automaticky a žádná další plná moc není potřeba.
-
Ale u manželů bych argumentoval §696 NOZ ,který říká:
Vzájemné zastupování manželů
(1) Manžel má právo zastupovat svého manžela v jeho běžných záležitostech.
a tím se rozumí, že jako automaticky a žádná další plná moc není potřeba.
Kdyby to tak bylo tak to by se dalo krásně využít - zlovolná manželka vyzvedne psaní na poště a hodí ho do popelnice.....
Ale obávám se, že to tak není a dopis do vlastních rukou manželka dostat jenom tak per huba nesmí....
-
Možná půjde uplatnit prokázaná nepřítomnost, ale to vzhledem k délce doby uložení není jisté. Každopádně v případném odvolání by se mělo zkoumat, čím úřad odůvodnil to, že si vynutil tento způsob doručení.
-
Ale u manželů bych argumentoval §696 NOZ ,který říká: Vzájemné zastupování manželů
Ale kdepak! Chyba. Ten dopis poslala vrchnost. Ohledně doručení a případného zmocnění se nepoužije občanský zákoník, nýbrž správní řád.
Druhá chyba podobného druhu: Česká pošta není povinna řídit se občanským zákoníkem ani při doručování zásilek od fyzické osoby fyzické osobě. ČP má svá pravidla a provozní řád. Pokud se to někomu nelíbí, ať nepoužívá služeb České pošty. Manželka by mohla vyzvednout (některé) zásilky adresované manželovi, jstliže předloží průkaz zmocněnce a svůj OP.
-
Jestli si to dobře pamatuju, tak prosté doporučené psaní může dát pošťačka i manželce pokud jde o doručení do domu (bytu). Ale na poštu už musí mít manželka zařízenou zvláštní kartičku od pošty. Ale psaní do vlastních rukou nedostane manželka ani doma a ani na poště na tu kartičku.
-
Pravidla ČP se mi nelíbí.... a nemůžu její služby nepoužívat, páč mi něco posílá ouřad a nikoliv má volba.
Zákon o poštovních službách §39 Právní vztahy při poskytování poštovních služeb, které nejsou upraveny v § 4 až 15 tohoto zákona, se řídí občanským zákoníkem.
A to mi eště nějaký počťák napíše - To, že pošta chce úředně ověřenou listinu, je její rozhodnutí, na které má právo, stejně tak jako kdokoli jiný.
Takový postup není v rozporu se žádnou právní úpravou a to včetně občanského zákoníku.
Obrátit se na ČTÚ ?
-
Obávám se, že to nemá řešení. Pošta se má řídit zákonem, ne "svým právem", ale myslím, že ČTÚ bude v této věci nefunkční.
Pokud si dobře vzpomínám, někde se tady už probíralo, že nadřízený orgán nebo soud něco sejmul proto, že úřad bezdůvodně použil vrácení (Poznámka 1).
Anebo si od úřadu vyžádat doručení znovu, pokud se ví, od koho to šlo.
-
Někde jsem narazil, že v pozici nadřízeného by mohlo být MPO.... a tam by správní řád měli podržet.....
-
Nebude tam ale obecně problém v tom, že smluvní vztah je mezi odesílatelem (plátcem) a ČP, nikoliv mezi adresátem a ČP?
-
Tak v odesílateli asi problém nebude, ale mezitím sem projel SŘ a narazil ( opět ) na §20... (2) Písemnost, která se doručuje do vlastních rukou, lze doručit adresátovi, nebo též tomu, koho adresát k přijetí písemnosti zmocnil písemnou plnou mocí s úředně ověřeným podpisem; úřední ověření není třeba, pokud byla plná moc udělena před doručujícím orgánem.
Nicméně přetrvává nejasnost, zdaliž se ta česká počta řídí dle OZ nebo SŘ. Asi by si neměla moci vybírat, co se jí hodí. Uvidíme také, co na to ČTÚ/MPO.
-
A jak jsem již uvedl, zmatek zakládá i zákon o počtovních službách... §39 Právní vztahy při poskytování poštovních služeb, které nejsou upraveny v § 4 až 15 tohoto zákona, se řídí občanským zákoníkem.
-
A jak jsem již uvedl, zmatek zakládá i zákon o počtovních službách... §39 Právní vztahy při poskytování poštovních služeb, které nejsou upraveny v § 4 až 15 tohoto zákona, se řídí občanským zákoníkem.
Jojoba, zmatek v tom máte jenom Vy sám. ČP si sjednává pravidla pro zásilky s odesílatelem. Nikoli s adresátem! A už vůbec nemá ČP nic sjednáno s manželkou adresáta. Manželka by si mohla nechat vystavit průkaz zmocněnce, ale v tomto případě jí nebude nic platný. Je to pouze odesilatel, kdo závazně určil pravidla doručení (volbou speciální obálky "s pruhem").